臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2671號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張煥政
籍設臺中市○區○○街00號（臺中○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2288號），本院裁定如下：
主 文
張煥政所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張煥政犯數罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併
合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰
金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易
服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金
之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行
刑者，依第五十一條規定定之。」又數罪併罰，有2裁判以
上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條
定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示
之刑確定等情，有各該判決、法院前案紀錄表在卷可稽，
堪先認定。又受刑人所犯如附表編號4所示之罪刑，依法
得易科罰金，其餘所處之罪刑，依法不得易科罰金，有刑
法第50條第1項但書之情形，須經受刑人之請求，始得依
刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人業已請求聲請人
就如附表所示之罪刑，向本院提出定其應執行刑之聲請，
有民國114年7月18日刑法第50條第1項但書案件是否請求
定應執行刑調查表在卷足佐，是聲請人以本院為各該案犯
罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核
認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪
行為（均為詐欺取財罪）之不法及罪責程度、犯行次數、
密集程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重
之刑以上，合計總刑期以下，以及如附表編號1至3所示之
罪刑曾由本院以114年度聲字第2111號裁定定應執行有期
徒刑3年6月之界限範圍，及參酌受刑人之意見等一切情狀
，就如附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。（二）按數罪併罰中之1罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法 院80年度台抗字第577號裁定、司法院大法官釋字第144號 、第679號解釋意旨參照）。如附表編號4所示之罪刑，雖 得易科罰金，然因與如附表編號1至3所示之不得易科罰金 之罪刑合併定其應執行刑，依據前揭說明，即無庸於定其 應執行刑時為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 10 月 3 日