臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2287號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張家銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1998號），本院裁定如下：
主 文
張家銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張家銘犯數罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41
條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑
法第51條第5款亦有明文。而依刑法第53條及第54條應依刑
法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案
犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，
聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受
刑人，此觀刑事訴訟法第477條第1項規定自明。
三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如
附表所示之刑，且均分別確定在案，有各該案件之判決書及
法院前案紀錄表在卷可佐。本院為上開案件犯罪事實最後判
決之法院，並審酌如附表編號1所示之罪，其犯罪行為時點
係在附表編號2所示之判決確定日期前，茲檢察官聲請定其
應執行之刑，經核與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、本院爰以受刑人各罪宣告刑為基礎，審酌其所犯各罪均為毀
損罪，犯罪時間相近、犯罪情節、手段雷同，俱屬侵害他人
財產法益之犯罪，犯罪獨立程度較低，責任非難重複程度較
高，衡以各犯罪行為之不法內涵與罪責程度、數罪對法益侵
害之加重效應、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、對施以
矯正之必要性，及數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重
原則等，而為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。另本院業已函知受刑人就本 案定應執行刑陳述意見，惟其迄今仍未函覆等情，有本院11 4年7月29日中院漢刑毅114聲2287字第1140065630號函及送 達證書存卷可查（見本院卷第49、51頁），是受刑人固迄未 就本案陳述意見，然本院已予受刑人表示意見之機會，尚與 刑事訴訟法第477條第3項之規定無違，附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第四庭 法 官 李少彣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張卉庭中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附表：
編 號 1 2 罪 名 毀棄損壞 毀棄損壞 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 113年9月29日 113年10月18日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢113年度偵字第52756號 臺中地檢113年度偵字第53246號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 114年度簡字第750號 114年度簡字第749號 判決日期 114年4月25日 114年4月30日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 114年度簡字第750號 114年度簡字第749號 判決 確定日期 114年6月4日 114年6月3日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢114年度執字第8445號 臺中地檢114年度執字第9350號