臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第417號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳有河
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院於中華民國114年6月27日
所為114年度簡字第1132號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113
年度偵字第45933號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認
本件不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳有河與同案被告吳仲琦（原審審理中
）為父子關係，渠等均明知無資力亦無意願支付車資，竟共
同意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意聯絡，由被
告於民國113年8月27日下午3時20分前某時許以撥打電話向5
5688臺灣大車隊之方式叫車，渠等一同在臺中市○○區○○○街0
00號住處前，搭乘告訴人黃志強所駕駛之車牌號碼000-0000
號營業用小客車，指示欲至址設臺中市○區○○路0號之中國醫
藥大學附設醫院立夫大樓下車，致告訴人陷於錯誤，嗣駛至
上址時，被告先向告訴人詐稱其並未帶錢，要進去立夫大樓
領款後即可支付車資云云，然被告卻於下車後逾15分鐘均未
返回，告訴人察覺有異而報警，吳仲琦見狀即下車欲逃逸，
告訴人隨即下車攔阻吳仲琦離去，被告與吳仲琦即以此詐得
相當於上開路程所需計程車車資新臺幣230元之不法利益，
因認被告涉犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。復
對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章
除第361條外之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴
雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部
分撤銷，就該案件自為判決，亦為刑事訴訟法第455條之1第
3項、第369條第1項前段所明定。又管轄第二審之地方法院
合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案
件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通
常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行
注意事項第14點亦有明文。
三、經查，本案經檢察官提起公訴，於113年11月27繫屬本院，
經被告自白犯罪，原審認宜以簡易判決處刑，於114年6月27
日以114年度簡字第1132號簡易判決判處罪刑，固非無見，
惟被告已於原審判決前之114年6月23日死亡，有被告個人資
料查詢附卷可稽。則被告既於案件繫屬本院後、原審判決前
死亡，揆諸前開規定及說明，原應諭知不受理之判決，原審
未察上情對於被告為實體判決，容有未洽，檢察官上訴執此
指摘原審判決有誤，為有理由，自應由本院撤銷原審判決，
改依通常程序為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不
受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條
、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官陳怡廷提起上訴。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第十七庭 審判長法 官 何紹輔 法 官 黃麗竹 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日