臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第885號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱怡珊
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵續字第285號），因被告自白犯罪（114年度訴字第141號
），經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
邱怡珊犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
邱怡珊因不滿其前男友藍敬文與沈澋紓交往，明知沈澋紓在
社群軟體Instagram上所申辦使用之帳號「_x.xmeow_」有沈
澋紓之頭像照片等個人資料，竟意圖損害沈澋紓之利益，基
於非法利用個人資料之犯意，於民國113年5月3日某時許，
以其社群軟體Threads帳號「chili33_」，在Threads帳號「
rouuu.76」所發表：「大家應該開放蓋小三照片樓，全台女
性可以一起小心這些破（雞圖示）」之貼文下，回覆：「（
雞圖示）已扶正」，並張貼沈澋紓之上開Instagram帳號及
頭像照片，揭露沈澋紓之面貌及Instagram帳號等足以辨識
之個人資料，以此方式非法利用沈澋紓之個人資料，足生損
害於沈澋紓（所涉妨害名譽部分，業經沈澋紓撤回告訴，本
院不另為不受理之諭知，詳下述）。
二、證據名稱：
㈠被告邱怡珊於偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人沈澋紓及告訴代理人蘇俊憲律師於偵訊中之指訴。
㈢網頁列印資料。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法
利用個人資料罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因感情問題不滿告訴人
，即率爾在社群網站揭露告訴人之個人資料，侵害告訴人之
隱私，所為實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，且業與告
訴人以新臺幣（下同）10萬元達成調解，並給付完畢，有本
院調解筆錄在卷可佐（本院訴字卷第47至48頁），兼衡被告
犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、無前科之素行（
參卷附法院前案紀錄表），及其自陳之智識程度、職業、家
庭生活與經濟狀況（見本院訴字卷第36頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表存卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦 承犯行，並與告訴人達成調解，告訴人同意給予被告緩刑宣 告，有上開調解筆錄存卷可參，信被告經此偵審程序之教訓 ，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑 如主文，以勵自新。
四、末按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告所 為涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱及刑法第310條第2項之 加重誹謗罪嫌部分，依刑法第314條規定，須告訴乃論。茲 據告訴人具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀附卷可憑（見本 院訴字卷第43頁），揆諸前揭規定，本應為不受理之判決， 惟此部分與前經本院論罪科刑部分具有想像競合之裁判上一 罪關係，爰不另為不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。