臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第465號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 游曾富
上列被告因侵占案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴（
112年度偵字第17931號），嗣經臺灣屏東地方法院以113年度易
字第337號判決管轄錯誤，移送本院審理，因被告自白犯罪（113
年度易字第3539號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游曾富犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告游曾富於本院訊問
中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告於拾獲他人遺失物後，竟不思將該物交付警察機
關或相關人員處理並返還予失主，反而侵占入己，欠缺尊重
他人財產權之法治觀念，實屬不該；另斟酌其犯後終能坦承
犯行，且未與被害人達成和解或予賠償等情，參以被告所陳
之學經歷及家庭經濟狀況（見本院易字卷第116頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠被告所侵占之身分證、健保卡各1張，固為其本案犯罪所得， 惟已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1張在卷可憑 （見偵卷第41頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣 告沒收。
㈡被告侵占之現金新臺幣4000元，核屬被告之犯罪所得，且未 據扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈢至未扣案之白紙數張，尚無證據證明現仍存在，且上開物品 本身財產上價值亦非高，應認不具刑法上重要性，為免執行 之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官余晨勝提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 林 萱以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17931號 被 告 游曾富 男 25歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○里鎮○○路0段000號 居屏東縣○○鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游曾富於民國112年3月10日17時許，在臺中市○○區○區○路0 號台灣高鐵台中站2樓，見賴冠汶不慎遺留之紙袋1個（內有 現金約新臺幣4,000元、身分證、健保卡及白紙數張），竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之據為 己有。嗣於112年9月3日11時30分許，游曾富行經臺北市○○ 區○○街00號前，為警盤查時出示賴冠汶證件，經人別比對錯 誤，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游曾富於警詢之供述 （被告於本署偵查中經合法傳喚未到庭） 坦承有於上揭時間、地點侵占被害人賴冠汶所遺失之身分證、健保卡及白紙數張之事實，惟矢口否認有何侵占遺失物之罪嫌，辯稱：我是忘記拿到派出所，我沒有侵占除了雙證件以外之物品等語。 2 被害人賴冠汶於警詢之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 員警密錄器檔案暨翻拍截圖共2張、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明被告有於員警盤查時，出示被害人賴冠汶之證件，佐證被告已隱匿該證件達6月，且係以所有權人自居，而有侵占行為、侵占故意及不法所有之意圖。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢察官 余 晨 勝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書記官 黃 美 滿