臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1830號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林振興
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14256
號），因被告自白犯罪（114年度易字第1714號），本院認宜以
簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，均累犯，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之銀灰色及橘黑色腳踏車各壹輛，均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王其軒意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，分別為
下列行為：
⒈於民國113年8月31日14時19分許，在臺中市東區復興路4段與
復興路4段220巷口，見丙○○（未成年，年籍詳卷）所有捷安
特牌、銀灰色之腳踏車1輛（價值約新臺幣《下同》1萬元），
及丁○○（未成年，年籍詳卷）所有橘黑色之腳踏車1輛（價
值約8,000元）共用鎖頭鎖住停放在該處巷口，以徒手搖晃
鎖頭方式予以破壞後，先竊取丙○○所有前開輛腳踏車，得手
後，即騎乘離去。
⒉於同日14時29分許，乙○○步行折回前開巷口，再竊取丁○○所
有前開腳踏車1輛，得手後，即騎乘離去。嗣經丙○○、丁○○
發現遭竊後報警處理，為警循線通知乙○○到案說明，而查獲
上情。
㈡案經丙○○、丁○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺
中地方檢察署檢察官偵查起訴，本院逕以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢及本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人丙○○、丁○○於警詢中之指訴。
㈢114年2月26日員警職務報告、腳踏車失竊地點現場照片及監
視器影像擷圖、臺中市政府警察局第三分局立德派出所受理
各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。
三、論罪科刑：
㈠核被告2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告2次竊盜犯行，時間雖相近，惟仍有間隔，復侵害不同被
害人之財產法益，被告犯意顯然個別，應予分論併罰。
㈢被告前因詐欺案件，經本院107年度訴字第3001號判決判處有
期徒刑1年2月確定；因竊盜案件，經本院107年度中簡字第2
665號判決判處有期徒刑3月確定；因施用毒品、竊盜案件，
經本院107年度訴字第1774號判決各判處有期徒刑7月、3月
確定；因施用毒品案件，經本院107年度訴字第2063號判決
判處有期徒刑8月確定；因詐欺案件，經本院106年度易字第
3368號判決判處有期徒刑8月確定，上揭各罪再經本院以108
年度聲字第1948號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，被告
於107年12月4日入監執行後，於110年4月19日縮短刑期假釋
出監，嗣於110年11月27日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢
一情，有法院前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第15至16、18
至21頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。又檢察官於起訴書已載
明「乙○○前因2次施用毒品、2次詐欺、2次竊盜等案件，經
臺灣臺中地方法院各判處有期徒刑8月、7月、1年2月、8月
、3月、3月確定，並經同法院以108年度聲字第1948號裁定
定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國107年12月4日入監執
行後，於110年4月19日縮短刑期假釋出監，嗣於110年11月2
7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」、「本案與前案手段
及法益侵害結果均高度相似，然被告不知悔悟，又犯本案犯
行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本
件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指
被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條
第1項規定，加重其刑」，並提出被告刑案資料查註紀錄表為
證（見起訴書第1至2頁），堪認檢察官就被告構成累犯之前
階段事實，以及後階段應加重其刑之事項，均已主張，並具
體指出證明方法，足認已盡實質舉證、說明之責。本院審酌
被告前案亦有竊盜罪，與本案同屬侵害他人財產法益之犯罪類
型，犯罪罪質相同，又被告於前案有期徒刑入監執行完畢後
，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸
犯有期徒刑以上之罪，然3年半左右再犯本案，足見被告有
其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應
力顯然薄弱，則依本案之犯罪情節觀之，並無司法院釋字第
775號解釋所指一律加重最低法定刑，致生被告所受之刑罰
超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，
而不符罪刑相當原則、比例原則之情事，故有加重其刑予以
延長矯正其惡性此一特別預防之必要，爰依刑法第47條第1
項前段規定，就被告所犯2罪均加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次毒品前科（見
法院前案紀錄表，上開累犯部分不予重複評價），素行不良
，詎其仍不知悔改，不思以己力獲取財物，徒手竊取告訴人
丙○○、丁○○之腳踏車，侵害渠等之財產法益，實屬不該，兼
衡被告行竊手段平和、竊取之腳踏車之價值尚非鉅，又犯後
始終坦承犯行，態度尚佳，惟未將所竊取之腳踏車返還告訴
人丙○○、丁○○，復未賠償渠等所受之損害，暨被告自陳之智
識程度及家庭生活經濟狀況（見本院易字卷第131頁）等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。另審酌被告所犯2罪罪質、行為態樣、手段、動機 等犯罪情狀均相同，犯罪時間為同日，時間及空間均屬密接 ，獨立程度低，責任非難重複程度高，及犯罪後態度所反應 之人格特性等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法 律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執 行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告所竊取之腳踏車2輛，為被告之犯罪所得，未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第四庭 法 官 陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 巫偉凱中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。