臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1791號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳敏毅
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1516號），而被告於準備程序中自白犯罪（114年
度易字第2548號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院準備程序中
之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追
訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。查被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第6
62號裁定送觀察、勒戒，於民國113年12月31日入所進行觀察
、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方檢察
署檢察官以114年度毒偵緝字第39號為不起訴處分，並於114
年2月5日釋放被告出所等情，有法院前案紀錄表在卷可稽（
見易字卷第15、25頁），是被告於前開觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內之114年3月5日至6日間某時許，再犯本件施用
第二級毒品犯行，自應依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因施用毒品案件，經本院以111年度中簡字第345號判
決判處有期徒刑5月確定，被告入監執行後，於112年9月9日
執行完畢出監等情，業經檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明
確，並檢附被告之刑案資料查註紀錄表為佐，核與卷附之法
院前案紀錄表相符。被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內
，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張
應依累犯規定加重其刑等語（見起訴書第2頁）。本院審酌
被告所犯前案與本案犯罪，均屬施用毒品案件，犯罪類型及
罪質均相同，可見其並未因前案之刑罰而知所警惕，對刑罰
之反應力薄弱，復對犯施用毒品罪有特別之惡性等一切情狀
，認如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，並無違反比例
原則及罪刑均衡原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀
察、勒戒後，竟未知警惕，出所後1月餘即再犯本案施用第
二級毒品甲基安非他命犯行，足見其未徹底戒除惡習遠離毒
害；惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴
重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨被告之犯罪動機、目的
、所生危害；兼衡被告於本院準備程序中自述為國中肄業、
入監前從事建築業、未婚、需與叔叔共同扶養身體不好之胞
兄、家境勉持之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見易字卷
第39頁）及前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第十三庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 童淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度毒偵字第1516號 被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○路00號 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中 簡字第345號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年9月9 日執行完畢。另因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院以 113年度毒聲字第662號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於114年2月5日執行完畢釋放。詎其猶未能戒 除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 4年3月5日至6日間某時許，在臺中市東區某小吃店廁所內， 以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於114年3月7日17時25分許，在臺中市○區○○○路000號前， 因形跡可疑為警攔查，發現為毒品列管人口，復徵得其同意 ，於114年3月7日17時44分許，採集其尿液送驗，結果呈安 非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱， 復有員警職務報告、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局 第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科 技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。又被告曾因施 用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於114年2月5日執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄 表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可參，其於前次 施用毒品受觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒 品罪，依法應予訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第 二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所 載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所 犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結 果均相似，毒品種類相同，被告前案徒刑執行完畢，猶未認 知毒品之違法性及危害性，竟一再施用毒品仍不悔改，足認 其欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法 定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指 可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。末本件並未因被告供述而查獲 上手或共犯，自無同條例第17條減輕其刑規定之適用。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書 記 官 陳虹臻
, 台灣公司情報網