臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1756號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳明助
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12842
號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（原案號：113年度易字第4
245號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易程序判決處刑如下：
主 文
陳明助犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之手提袋壹個（價值新臺幣伍佰
元，內含餘額新臺幣柒拾參元之悠遊卡壹張）沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用附件檢察官
起訴書之記載（如附件）：
⑴被告陳明助（下稱被告）所侵占之遺失物手提袋價值為新臺
幣（下同）500元，業據告訴人龍映微於警詢時陳述在卷（
偵卷第10頁）。
⑵被告所侵占之悠遊卡餘額為73元，有悠遊卡股份有限公司提
供之交易紀錄可參（偵卷第83頁）。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在高鐵車站內任意拾取
並侵占他人所遺失之手提袋1個，及袋內具有財產價值之悠
遊卡1張，衡其犯罪之情節、告訴人龍映微因此所受之損害
、被告已有侵占、竊盜等前案紀錄，素行難謂良好，其自述
國小畢業、無業、四處流浪之生活狀況（本院卷第119頁）
，另佐以其年事已高，坦承犯行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
被告侵占之手提袋1個（價值500元）及悠遊卡1（餘額73元 ），為其犯本案之犯罪所得，未經扣案，應依刑法第38條之 1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450 條第1 項、第 454 條第2 項，逕以簡易程序判處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，並由本院改以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第三庭 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王妤甄中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其 他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12842號
被 告 陳明助 男 69歲（民國00年0月00日生） 籍設臺南市○○區○○街00號（臺南○○○○○○○○麻豆辦公處） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明助於民國112年11月21日晚間8時36分許，在臺中市○○區 ○區○路0號之臺灣高鐵台中站南閘門非付費座位區，發現龍 映微所有之手提袋(內含郵局金融卡、悠遊卡、身分證、健 保卡、補習班學生證、大樓磁扣)遺留該處，竟意圖為自己 不法之所有，將該手提袋侵占入己，隨即離去。並將手提袋( 含悠遊卡)以外之物，丟棄在捷運高鐵台中站廁所內，由捷 運高鐵台中站清潔人員林憲松、同站站務員徐郁婷拾獲後交 給員警，經警通知龍映微領回。嗣龍映微發覺財物遺失報警 處理，經警調閱監視器畫面比對後，始循線查悉上情。二、案經龍映微訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明助於警詢中坦承不諱，核與告 訴人龍映微於警詢中之指訴情節相符，並經證人林憲松、徐 郁婷於警詢中證述明確，復有警員職務報告書、監視器錄影畫 面翻拍照片、悠遊卡交易紀錄、車站營運交易明細表等附卷 可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌堪予認定。二、按信用卡兼具悠遊卡功能，除可做為信用卡使用，亦可在該 卡已經儲值之悠遊卡額度內自由消費，是以，被告如單純使 用悠遊卡功能消費已有金額，僅動用該卡中已經內儲之金錢 價值而未自動儲值，則未逸脫原先侵占罪所預定處罰之違法 狀態，亦未侵害持卡人就該信用卡以外之其他財產法益，充 其量僅能認係對持卡人前開財產法益之重複侵害，故此應認 係不罰之後行為，不另處罰。又被告持前開悠遊卡分別於附 表所示之時間，前往附表所示之地點消費，僅動用該卡中已 經內儲之金錢價值而未自動儲值，未加深被告前一侵占行為 造成之損害，亦未造成新的法益侵害，應屬不罰之後行為。 是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被 告侵占之手提袋(內含悠遊卡)以外之物，已由告訴人領回， 因已合法發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣 告沒收其犯罪所得；其餘未扣案之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、至告訴暨報告意旨認被告於犯罪事實所載時、地，侵占之物 為另有新臺幣（下同）3,000元，然此為被告否認，辯稱： 伊要去吸菸區抽菸，在那邊順便看包包裡面有什麼東西，確 認包包內只有幾包藥包等語，然自監視器畫面亦無從認定被 告侵占之物含有3,000元，自難僅憑告訴人之單一指訴，即 認被告涉有前開犯行。惟此部分若成立犯罪，係與前開起訴具 有實質上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 檢察官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 陳文豐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 交易時間 交易地點 悠遊卡扣款金額 1 112年11月22日16時44分許 台鐵豐富車站 14元 2 112年11月22日20時58分許 台鐵後龍車站 34元
, 台灣公司情報網