臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1630號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃凃愷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第783號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（原案號：114年度易字第2237號），爰不經通常訴訟程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃凃愷犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號2所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號3所示
之物，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第16行補充更正為「中
興路1段216巷21、23號3樓」、證據部分增列「欣生生物科
技股份有限公司成分鑑定報告、純度鑑定報告」外，其餘均
引用起訴書所載（附件）。
二、被告黃凃愷前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第7
01號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國
111年11月8日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以
111年度毒偵緝字第626號為不起訴處分確定等情，有法院前
案紀錄表附卷可稽，被告本案係於前開觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內再犯施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告基於施用之目的而持有第二級毒品甲基安非
他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度中簡
字第617號判決判處有期徒刑4月確定，於113年6月28日易科
罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒
刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。經本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量，
基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告
前揭構成累犯之前科，與本案所涉施用毒品罪質相同，足認
被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見
守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之
效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情
形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍無視毒
品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，
足認其未有戒除毒癮之決心，濫用毒品之情況非輕微，實有
不該。惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治
療、矯治為目的，非重在處罰，又其行為本質乃屬自殘行為
，犯罪手段尚屬平和，且考量被告犯後坦承犯行，態度尚可
。兼衡被告犯本案之動機、目的、手段、情節，暨其教育程
度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠、扣案如附表編號3所示之安非他命吸食器1組，為被告所有且 供犯本罪所用之物，業據被告於警詢中供承在卷(偵卷第31 頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。㈡、扣案如附表編號2所示之物，經送驗結果，檢出含有第二級毒 品甲基安非他命成分等節(驗餘淨重0.6302公克)，有欣生生 物科技股份有限公司成分鑑定報告存卷可參（本院卷第59頁 ），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告 沒收銷燬之。另包裝毒品所用之包裝袋，因與其內之毒品成 分難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒 收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另予宣 告沒收銷燬之。
㈢、至於扣案如附表編號1、4至17所示之物，雖然均為被告所有 ，然與被告本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行並無直接 關聯性，本院爰不予沒收諭知，宜由檢察官另行處理，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第六庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 愷他命1罐 執行時間： 113年12月27日14時44分 執行處所： 臺中市○里區○○路○段000巷00號前 2 甲基安非他命1袋（含包裝袋1只)(起訴書誤載為愷他命)(驗餘淨重0.6302公克) 3 安非他命吸食器1組 4 電子磅秤1個 5 第三級毒品卡西酮原料1包（塊狀） 執行時間： 113年12月27日15時1分 執行處所： 臺中市○里區○○路○段000巷00○00號3樓 6 卡西酮原料1包（粉狀） 7 卡西酮毒品果汁包2包（綠巨人浩克包裝） 8 卡西酮毒品果汁包1包（粉紅色包裝） 9 綠色果汁調味粉1包 10 哈密瓜風味調味粉3包 11 包裝袋封口機2臺 12 安非他命吸食器1組 13 電子磅秤11個 14 毒品果汁包裝袋100包 15 未使用膠囊空殼2包 16 夾鏈封裝袋6包 17 iPhone手機1支
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第783號 被 告 黃凃愷 男 27歲（民國00年00月0日生） 住○○市○里區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃凃愷前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以 113年度中簡字第617號判決判處有期徒刑4月確定，於民國1 13年6月28日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經同 法院111年度毒聲字第701號裁定送執行觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於111年11月8日釋放，並由本署檢察 官以111年度毒偵緝字第626號為不起訴處分確定。詎其仍不 知戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復 基於施用第二級毒品之犯意，於113年12月27日13時許，在 臺中市○里區○○路0段000巷00號路邊，以將第二級毒品甲基 安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年12月27日14時44分 許，經黃凃愷同意後，於上址執行搜索黃凃愷所使用之車牌 號碼000-0000號租賃自小客車，並扣得愷他命1罐、愷他命1 袋、安非他命吸食器1組及電子磅秤1個；另於同日15時1分 許，為警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至臺中市○里區○ ○路0段000巷00○00號3樓執行搜索，並扣得第三級毒品卡西 酮原料1包（塊狀）、卡西酮原料1包（粉狀）、卡西酮毒品 果汁包2包（綠巨人浩克包裝）、卡西酮毒品果汁包1包（粉 紅色包裝）、綠色果汁調味粉1包、哈密瓜風味調味粉3包、 包裝袋封口機2臺、安非他命吸食器1組、電子磅秤11個、毒 品果汁包裝袋100包、未使用膠囊空殼2包、夾鏈封裝袋6包 、iPhone手機1支（涉嫌轉讓第三級毒品罪嫌，另由警方偵 辦），並於113年12月27日19時46分許徵得其同意採集尿液 送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上
情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃凃愷經本署傳喚未到庭，其於警詢之供述。 被告坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受搜索同意書、臺中市政府警局第三分局東信派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案毒品及現場照片、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第三分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。 (1)佐證被告於上開時間為警採樣尿液檢體送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 (2)佐證被告上開施用第二級毒品犯行之事實。 3 全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表 被告前犯施用毒品案件，經送觀察勒戒釋放後3年內，故意再犯本件施用第二級毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢， 此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。審酌被告所犯前案與本案所犯施用第二級 毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似， 毒品種類相同，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之 反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、扣案之安非他命吸食器2組，為被告所有且供施用毒品之器 具，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。被告並未提供 毒品上手之具體資料由警調查，是本案並無毒品危害防制條 例第17條第1項之適用，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 11 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 7 日 書 記 官 范凱鈞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網