臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1326號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳孟為
籍設臺中市○○區鎮○路00號(臺中○○○○○○○○○)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1033號、113年度偵字第57684號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（114年度易字第1895
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳孟為施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第三級毒品純質淨重五公克以
上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；扣案如附表所示之物均沒收。應執行有期徒刑柒月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分增列「被告陳孟為(下稱
被告)於本院審理時之自白、桃園市政府警察徐平鎮分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片8張」外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告各次所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪；同條例第11條第5項之持有第三級毒
品純質淨重5公克以上罪。被告施用前持有第二級毒品之低
度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告上開施用第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重五公克
以上犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)查被告前因強盜案件，經本院以102年度少訴字第23號判決
判處有期徒刑2年6月；又因施用毒品案件，經本院以106年
度中簡字第30號判決判處有期徒刑3月確定，經接續執行，
於106年12月20日縮短刑期假釋出監，嗣其假釋遭撤銷，應
執行殘刑1年7月1日（下稱甲案）；又因施用毒品案件，分
別經本院以107年度易字第3582號判處有期徒刑4月、108年
度易字第190號判處有期徒刑4月確定，嗣經本院以108年度
聲字第2785號裁定合併定應執行有期徒刑6月確定（下稱乙
案），復因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第768號判
處有期徒刑4月確定（下稱丙案），嗣甲、乙、丙案接續執
行，於110年8月3日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，是其於5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之各罪，均為累犯。考量被告部分前案與本案所為
均係違犯毒品危害防制條例之罪，犯罪類型及罪質相同或相
似，被告於前案執行完畢再犯本案各罪，足見前案徒刑執行
之成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情
形。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致
使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦
不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故就
被告所犯各罪，均依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第4
7條第1項規定，予以加重其刑。
(四)查被告並未陳明毒品來源LINE暱稱「Wein_jun」之真實姓名
、年籍及聯絡方式，亦未提供相關對話紀錄、線索以供查緝
上手，卷內亦無證據證明本案有因被告之供述而查獲上手之
情形，自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規
定，併此敘明。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知我國對於毒品乃嚴
加查緝，且毒品對於人體健康有高度之危害，並間接影響社
會治安，竟仍非法施用第二級毒品及持有第三級毒品純質淨
重5公克以上，助長毒品氾濫之風，所為非是；惟念及被告
犯後坦承犯行，已有悔悟之意；兼衡被告持有毒品之數量非
鉅，及其犯罪動機、目的、手段，暨其自陳學歷為高中肄業
，入監前從事菜市場攤販，經濟狀況勉持，不需撫養其他人
等一切情狀(見易字卷第49頁)，分別量處如主文所示之刑， 並各諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告所犯各罪侵害法 益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度 ，而為整體評價後，定應執行之刑及易科罰金之折算標準如 主文所示。
三、沒收部分
扣案如附表所示之物，經採樣送驗結果，均含有如附表所示 之第三級毒品成分，皆屬違禁物，有如附表所示之鑑定書在 卷可稽(出處詳如附表)，爰均依刑法第38條第1項規定，於 被告就起訴書犯罪事實欄一㈡所犯之罪項下宣告沒收之。又 包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析 離之實益與必要，應整體視為毒品之一部分，而一併沒收銷 燬之；而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收 銷燬。至於本案其他扣案物，卷內並無證據證明與本案有何 關聯性，自無庸予以沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第5項，
刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第九庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 綠色圓形藥錠(哈密瓜錠)5顆 分析編號DAC7716(委驗單位毒品編號：113FF-392 (編號2)) *該複數證物因外觀顏色一致，依委驗單位囑託進行抽樣分析。 取樣證物驗前實秤毛重：1.22公克 淨重：0.989公克 使用量：0.12公克，鑑定用罄 剩餘量：0.869公克 驗前總實秤毛重：6.11公克 驗前總淨重約：4.953公克 驗餘總毛重約：5.99公克 檢出第三級毒品硝甲西泮Nimetazepam、Nitrazepam成分 0Ninietazepam純度：<1% Nitnizcpam純度：<1% 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年1月3日毒品證物檢驗報告（見偵卷第121-125、127-129頁） 2 白色結晶(愷他命)5 包 分析編號DAC7720(委驗單位毒品編號:113FF-392 (編號1)): *該複數證物因外觀顏色一致，依委驗單位囑託進行抽樣分析。 取樣證物驗前實秤毛重：3.94公克 淨重：3.511公克 使用量：0.044公克，鑑定用罄 剩餘量：3.467公克 驗前總實秤毛重：13.22公克 驗前總淨重約：11.78公克 驗餘總毛重約：13.176公克 檢出第三級毒品愷他命Ketamine成分。 Ketamine純度：75.5% Ketamine總純質淨重：8.893公克 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 惠股 114年度毒偵字第1033號113年度偵字第57684號
被 告 陳孟為 男 30歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區鎮○路00號 （臺中○○○○○○○○○） 現居臺中市○○區○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳孟為前因強盜、毒品等案件，分別經法院判處有期徒刑2 年6月、有期徒刑3月確定，2案接續執行，並於民國106年12 月20日縮短刑期假釋出監（下稱前案）；復因違反毒品危害 防制條例案件，分別經本院108年度聲字第2785號、108年度 易字第1967號判決判處應執行有期徒刑6月、有期徒刑4月（ 下稱後案）；嗣前案之假釋經撤銷後，與後案接續執行，於 110年8月3日縮短刑期執畢出監。另因施用毒品案件，經依 法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112 年6月16日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒 偵緝字第294號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，㈠基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年11月7日1 時30分許，在臺中市○○區○○路000號現居地內，以將甲基安 非他命置於玻璃球內燒烤加熱，吸食燃燒後煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡其明知第三級毒品愷他命 、硝甲西泮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第 三級毒品，依法不得持有，竟仍基於持有第三級毒品純質淨 重五公克以上之犯意，於同年11月7日8時許，在臺中市○○區 ○○○○街000號「蘭夏會館」內，向真實姓名年籍不詳、暱稱 「W」之人，以不詳代價購入第三級毒品愷他命5包、哈密瓜 錠5顆後持有之。嗣警於同日9時40分許，在臺中市○○區○○路 000號前，喬裝買家與陳孟為見面交易，員警於交易完成之際 ，旋即表明身份將其逮捕，當場扣得毒品咖啡包13包(涉嫌 販賣第三級毒品未遂部分，已另案提起公訴)、手機1支、新 臺幣現金3萬7800元、愷他命5包(檢出第三級毒品愷他命成 分，驗餘總毛重13.176公克，總純質淨重8.893公克)、哈密 瓜錠5顆(檢出第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成分 ，驗餘總毛重5.99公克，硝甲西泮、硝西泮純度均小於1%) 及K盤1個，復徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告及本署檢察官主動簽分 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳孟為於警詢及偵查中坦承不諱， 復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年 11月27日濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：113F-392號)、 自願受採尿同意書、桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○○○○○○號對照
表(尿液編號：113F-392號)各1份在卷可稽，而扣案愷他命5 包、哈密瓜錠5顆經送檢驗，愷他命5包檢出第三級毒品愷他 命成分、哈密瓜錠5顆檢出第三級毒品硝甲西泮、第四級毒 品硝西泮成份，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114 年1月3日毒品證物檢驗報告1份(報告編號：A6803Q號)可資 佐證。足認被告之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明 確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為犯罪事實㈠部分，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品等罪嫌；犯罪事實㈡部分，係犯毒品 危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克 以上之罪嫌。被告所為上開施用第二級毒品、持有第三級毒 品純質淨重5公克以上犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪 ，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有全國刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法 第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第一 級、第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結 果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受 較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知 毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約3年3月即再為 本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應 力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之愷 他命5包、哈密瓜錠5顆，請依刑法第38條第1項規定宣告沒 收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書 記 官 李佳蓉附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網