臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1266號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序提
起公訴（113年度毒偵字第3634、3705號），被告於本院準備程
序中自白犯罪（114年度易字第64號），本院認為宜以簡易判決
處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重0.
8492公克）、吸食器壹組均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯
，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣
案之吸食器壹組，沒收銷燬。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應分別更正、補充如下外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠所載之施用毒品地點，更正為「在臺
中市潭子區之某友人住處」；起訴書犯罪事實欄一、㈡所載
之施用毒品地點及方式，更正為「在潭子區某友人住處，以
玻璃球燒烤吸食煙霧之方式」；起訴書犯罪事實欄一、㈡第3
行所載「嗣於113年6月10日16時許」更正為「嗣於113年6月
10日15時47分許」。
㈡證據部分補充「被告於本院訊問及準備程序之自白」。
二、程序事項：
被告前曾因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第887號
裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民
國111年12月2日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署（
下稱臺中地檢署）以111年度毒偵字第2019號為不起訴處分
，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。本案被告各
次施用第二級毒品之犯行，均係在上開觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內再犯，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，
應逕行追訴，無再行適用觀察、勒戒規定之餘地，合先敘明
。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，均係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
各次為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度
行為所吸收，均不另論罪。又被告上開2次施用毒品犯行，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、應依累犯規定加重其刑之說明：
㈠被告前因肇事逃逸案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地
院）以112年度交訴字第73號判決處有期徒刑6月確定；又因
施用毒品案件，經彰化地院以112年度簡字第1783號判決處
有期徒刑3月確定，上開2案所處之刑，嗣經彰化地院以112
年度聲字第1263號裁定應執行有期徒刑8月確定，於113年3
月14日徒刑易科罰金執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參，足見被告確係於上開前案徒刑執行完畢
後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之前揭2罪，均構成
累犯。
㈡被告有前述構成累犯之事實，因之堪認其法遵循意識不足等
情，業經檢察官於起訴書記載明確，及於本院準備程序中具
體主張，並敘明應依累犯規定加重其刑（見易卷第10、184
頁所載）。本院斟酌被告上開前案亦有施用毒品案件，被告
於前案所受之刑執行完畢後，仍未能記取教訓，再為本案兩
次施用毒品犯行，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，又被告本
案犯行，無視國家杜絕毒品之禁令，非法施用毒品，具有特
別之惡性，因此加重其所犯本罪之最低本刑，並不致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受
過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比
例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
五、爰審酌被告前曾接受觀察、勒戒及徒刑執行完畢，猶未能深
切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺
機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自身健
康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相
當時期監禁以敦化性情之必要；並考量被告犯罪之動機、目
的、手段，及其施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權
益之侵害仍屬有限，且於犯後尚知坦承犯行之態度；兼衡被
告自陳為高職畢業之智識程度，前曾從事果菜市場搬運工及
送貨員工作、家庭經濟勉持、離婚、與母親及姊姊同住、需
扶養兩名未成年子女之生活狀況，暨其前科素行（參卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表，前揭論述累犯前科部分不重複
評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。復斟酌被告所犯上開2罪之罪質相同， 犯罪情節相似，犯罪時間亦相距不長，依其所犯上開各罪之 責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪所反應之人格特性、犯 罪傾向，施以矯正必要性，定其應執行之刑及諭知易科罰金
之折算標準如主文所示。
六、沒收與否之說明：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠扣案之晶體1包（驗餘淨重0.8492公 克）及吸食器1組（均見毒偵3634卷第63頁），經送鑑驗結 果，均檢出為第二級毒品甲基安他命；起訴書犯罪事實欄一 、㈡扣案之吸食器1組（見毒偵3705卷第39頁），經送鑑驗結 果，檢出為第二級毒品甲基安他命等情，有衛生福利部草屯 療養院113年8月2日草療鑑字第1130700521號鑑驗書及同年1 0月1日草療鑑字第1130900739號鑑驗書（均含鑑定人結文） 在卷可憑（見毒偵3634號第115、133至135、139至141頁， 毒偵3705號卷第57至60頁），均不問屬於被告與否，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告各該罪刑項 下宣告沒收銷燬。又前述該包毒品之外包裝已用於包裹上開 毒品，難以與毒品完全析離，應一併沒收銷燬之；至鑑驗耗 用之毒品業已滅失，自無庸諭知沒收銷燬。另以上宣告多數 沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，應併執行之。 ㈡至於起訴書犯罪事實欄一、㈠所載扣得之毒品咖啡包3包，因 與本案施用第二級毒品犯行無關，爰不予沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第二十一庭 法 官 黃玉琪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 陳靖騰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第3634號 第3705號
被 告 乙○○ 男 31歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月2日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以111年度毒偵字第2019號為不起訴處分 ；又因公共危險、施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月 、3月確定，定應執行有期徒刑8月確定，於113年3月14日易 科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品 之犯意，分別為下列犯行:
㈠於113年9月20日6時34分許為警採尿回溯96小時內某時，在不 詳處所，以將甲基安非他命置放在玻璃球燒烤吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月20日0 時52分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(涉犯公共 危險部分，請警方另案移送)，行經臺中市南區工學路與南 和路口，因安全帽帶未扣為警攔查，經警執行附帶搜索而在 其隨身包包內，扣得甲基安非他命1包(送驗淨重為0.8635公 克）、含第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組及毒品咖啡 包3包(第三級毒品，檢驗前總淨重8.3392公克、總純質淨重 0.4170公克:涉犯持有第三級毒品部分，由警方另為行政裁 罰)，並徵得乙○○同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而查悉上情。(113年度毒偵字第3634 號)
㈡於113年6月10日16時15分許為警採尿回溯96小時內某時，在 不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於113年6月10日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車(涉犯公共危險部分，請警方另案移送)，行經臺中市 ○○區○○路0段00號，因違規停車為警攔查，同意員警執行搜 索而查獲，並當場扣得含有第二級毒品甲基安非他命吸食器 1組，並徵得乙○○同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而查悉上情。(113年度毒偵字第3705 號)
二、案經臺中市政府警察局第三分局、大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查中之供述 1.犯罪事實欄一、㈠部分:坦承上開犯罪事實。 2.犯罪事實欄一、㈡部分:被告經傳喚未到庭，惟其於警詢坦承為警採尿送驗之事實，並辯稱:其於113年6月3日8時許，施用第二級毒品甲基安非他命云云，惟衡之毒品甲基安非他命經進入人體內，將於當日或其後96小時內代謝體外，是尚可經由檢驗施用者尿液得知之藥理及生理實驗法則，認定被告至少於113年6月10日16時15分許為警採尿回溯96小時內某時，應有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。 2 ⑴欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：C00000000號、Y00000000號)各1紙 ⑵臺中市政府警察局第三分局代號與真實姓名對照表(代號:C00000000號)、臺中市政府警察局大雅分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(尿液檢體編號:Y00000000號)各1紙 ⑶自願受採尿同意書2份 證明被告為警查獲採尿送鑑驗 ，結果安非他命、甲基安非他命呈陽性反應，被告有於犯罪事實一㈠、㈡先後2次施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 ⑴臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片及扣案物品照片共6張、甲基安非他命1包(送驗淨重為0.8635公克）、含第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組。 ⑵臺中市政府警察局大雅分局自願受搜索同意書、臺中市政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片及扣案物品照片共4張、含有第二級毒品甲基安非他命吸食器1組 。 ⑶員警職務報告1份 佐證上開犯罪事實。 4 ⑴被告之全國刑案資料查註表 ⑵全國施用毒品案件紀錄表 ⑶矯正簡表 證明被告於前案觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件及構成累犯之事實。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告所為上開2次施用第二級毒品犯行， 犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。被告於施用前 持有第二級毒品毒品之低度行為為施用第二級毒品之高度行 為吸收，不另論罪。又衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質 、手段與法益侵害結果均與本案犯行相同，被告於前案執行 完畢5年內再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰 之感應力薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 故本件被告犯行請依而法第47條第1項規定，加重其刑。至 扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器2組 ，經送驗後檢出含有第二級毒品甲基安非他命無法析離，請 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收。至報 告意旨認被告亦涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有 專供施用毒品器具罪嫌。惟查，扣案之玻璃球吸食器，係以 玻璃球、濾嘴及塑膠管等物拼湊製造之臨時替代使用器具， 均可另供其他用途使用，並非限於以施用毒品為唯一用途， 亦無須另外經過加工製作，有扣案物品照片附卷可佐，自不 屬於毒品危害防制條例所稱之「專供施用毒品器具」，是報 告意旨就此部分容有誤會。惟此部分如成罪，因與上開起訴 部分有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 孫蕙文附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網