臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第3199號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳仁志
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（114年度偵字第29205號），本院認不應以簡易判決
處刑，改依通常程序審理（原案號：114年度中簡字第1775號）
，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
扣案之iPhone XR廠牌行動電話壹支，沒收。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳仁志基於無故攝錄他人
性影像之犯意，於民國114年4月26日16時31分許，在臺中市
西屯區中科路1號之友○光電股份有限公司1期○棟○樓女廁內
，趁告訴人A2A00B114007（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）
於廁間如廁之際，將其所持有之iPhone XR手機開啟攝
錄功能，伸入該廁間底部空隙，欲攝得告訴人A女大腿、裙
底及內褲等非公開及足以引起性慾之身體隱私部位，並成功
攝得告訴人A女如廁之性影像。
二、按簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力；檢察官聲請
簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1
第4項但書第3款，法院於審理後，認應為不受理之諭知之
情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項
、第452條分別定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一
審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受
理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1
項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人Ａ女告訴被告吳仁志案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑，認被告涉犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄
他人性影像罪嫌，依照同法第319條之6之規定，須告訴乃論
。茲據告訴人於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有撤
回告訴聲請狀在卷可稽，依法應為不受理判決；故本案應由
本院改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理
之判決。
四、按第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪
行為人與否，沒收之；刑法第319條之5定有明文。又刑法第
38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所
得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判
決有罪者，得單獨宣告沒收；刑法第40條第3項亦有明文。
故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非
僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能
訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對供被告犯罪所用之物
，仍有於判決中併宣告沒收之適用。經查，扣案之iPhone X
R廠牌行動電話1支，係被告所有，供其本案犯罪所用之物，
且為攝錄內容所附著之物，為被告於警詢時供承明確，應依
刑法第40條第3項、第38條第2項、第319條之5之規定，宣告
沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
刑法第40條第3項、第38條第2項、第319條之5，判決如主文。本案經檢察官李承諺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀中 華 民 國 114 年 9 月 3 日