臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2375號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 倪運科
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13525
號、第16304號、第16543號、第17441號、第21233號），被告於
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
倪運科犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至7主文欄所示之刑及附表編號1、2、4、5所示之沒收。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告倪運科所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒 刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁 定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告倪運科於本院準備 程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1、3至7所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ㈡被告所為7次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前因犯竊盜、搶奪、洗錢防制法案件，經本院以111年度 聲字第1897號裁定應執行有期徒刑3年，併科罰金新臺幣（ 下同）1萬2000元確定，有期徒刑部分於民國113年9月30日 縮刑期滿執行完畢乙情，業據檢察官主張，並提出全國刑案 資料查註表為證，核與卷附法院前案紀錄表相符，且為被告 所不爭執，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本
件有期徒刑以上各罪，均為累犯。又檢察官就被告應依累犯 規定加重其刑之事項，業已有所主張，本院審酌被告所犯前 案與本案各罪之罪質相同，被告未記取前案執行教訓，不知 謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之 反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項 規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰各依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄（構成累犯部分不予重複 評價），素行非佳，本次猶不思以正當方式獲取所需，恣意 竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊 不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，所竊取之物品價值 不高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；暨被告犯後坦承犯行，如 附表編號3、6、7所竊得之財物及附表編號1竊得之手機、編 號5竊得之功德箱及現金11元，已扣案後發還告訴人及被害 人等，此有贓物認領保管單5份（見偵13525卷第79頁、偵16 543卷第73頁、偵17441卷第81至83頁、偵21233卷第99頁） 在卷可佐，惟尚未賠償其餘告訴人及被害人等所受損害之犯 後態度，再衡酌被告於本院自陳之智識程度、職業及家庭經 濟狀況（見本院卷第121頁）等一切情狀，分別量處如附表 主文欄所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金部分，諭知易科 罰金之折算標準。復斟酌被告各次犯行所反應出之人格特性 、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之 法律拘束性原則等項予以綜合考量後，就附表編號1、3至7 所示罪刑部分定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件竊 得①如附表編號1所示之包包1個、現金1,500元，其中扣除為 警查扣之現金200元及被告用以購買之藍色拖鞋1雙（價值69 0元，偵13525卷第59頁）部分（詳下述），尚保有610元之 犯罪所得未據扣案，②如附表編號2所示之筆記型電腦1臺、 現金5,000元、手機殼1個，③如附表編號4所示之灰色格子紋 後背包1個、衣物1件、保溫瓶1個、黑色小斜包1個、OPPO型 號Reno8T手機1支、皮夾1個，現金900元，④如附表編號5所 示之現金4,500元，扣除被告遭查扣並已發還告訴人陳水蓮 之現金11元，尚保有4,489元之犯罪所得，均未據扣案，且 迄今未返還亦未為賠償，爰依上揭規定於被告所犯各該罪刑 之主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。又本件被告竊得如附表編號1所 示之現金1,500元，其中200元部分業據扣案，且尚未發還， 又被告以其中690元購買藍色拖鞋1雙，係屬刑法第38條之1 第4項所稱變得之物，應視為被告之犯罪所得，有扣押物品 目錄表、員警職務報告在卷可參(偵13525卷第53頁、第75頁 )，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其所犯前開罪刑 項下宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得如附表編號 1所示之紅米手機1支、附表編號3所示之車牌號碼000-0000 號普通重型機車1臺、附表編號5所示之功德箱與現金11元、 附表編號6所示之車牌號碼000-000號普通重型機車1臺、附 表編號7所示之車牌號碼00-0000號自用小貨車1臺之犯罪所 得，雖屬其本案之犯罪所得，然業經告訴人及被害人等領回 ，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒 收。
㈢至被告本案竊得如附表編號4所示之灰色格子紋後背包內之信 件、工作表單、黑色小斜包內之身分證、健保卡各1張、金 融卡2張、信用卡2張、住家鑰匙1副部分，固亦為其該次犯 行之犯罪所得。然查，該等物品乃個人身分證明文件，或屬 僅可供個人使用之證件，均可掛失後重新申辦，而信件、工 作表單、鑰匙亦具有專屬性，且上開物品本身均難以換算為 實際金錢數額。是以，若仍宣告沒收、追徵該等物品，僅徒 增執行程序之公益資源耗費，對沒收制度欲達成或附隨之社 會防衛並無助益，而欠缺刑法上之重要性，爰裁量均不予宣 告沒收、追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：被告之犯罪事實（金額：新臺幣）
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 包包1個（包包價值1500元，內有現金1500元、手機1支【手機價值3000元，已發還】）。 倪運科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元及藍色拖鞋1雙均沒收。未扣案之包包壹個及新臺幣陸佰壹拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ ⑴筆記型電腦1臺（價值4萬元）。 ⑵現金5000元。 ⑶手機殼1個（價值1000元）。 倪運科犯侵入住居竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 車牌號碼000-0000號普通重型機車（已發還）。 倪運科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣ ⑴灰色格子紋後背包1個（灰色格子紋後背包價值800元，內有衣物、信件、工作表單、保溫瓶各1個）。 ⑵黑色小斜包1個（黑色小斜包價值100元，內有OPPO型號Reno8T手機1支【手機價值5000元】、住家鑰匙1副、皮夾1個【皮夾價值100元，〔內有現金900元、金融卡2張、身分證、健保卡、玉山銀行信用卡、台新銀行信用卡各1張〕】）。 倪運科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之灰色格子紋後背包壹個、衣物壹件、保溫瓶壹個、黑色小斜包壹個、OPPO型號Reno8T手機壹支、皮夾壹個，新臺幣玖佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一㈤ 功德箱1個（內有現金4500元，【已發還功德箱1個及11元】）。 倪運科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣肆仟肆佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一㈤ 車牌號碼000-000號普通重型機車（機車價值約1萬元，座墊內有現金700元，【均已發還】）。 倪運科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書犯罪事實欄一㈥ 車牌號碼00-0000號自用小貨車（已發還）。 倪運科犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 殊股 114年度偵字第13525號114年度偵字第16304號
114年度偵字第16543號
114年度偵字第17441號
114年度偵字第21233號
被 告 倪運科
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、倪運科前因搶奪案件，經法院判處有期徒刑9月，因竊盜案 件，分別經法院判處有期徒刑10月、3月、4月、5月、8月、 9月、3月(2次)、4月(2次)，因違反洗錢防制法案件，經法 院判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬2000元確 定，嗣經合併定應執行有期徒刑3年、罰金1萬2000元，有期 徒刑部分，於民國113年9月30日縮短刑期執行完畢。詎仍不
知悔改，分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年3月8日20 時20分許，在臺中市○○區○○○街0段00○0號由林鳳玉所經營之 鞋店前，趁無人注意之際，徒手竊取林鳳玉置於店門口之包 包1個（包包價值1500元，內有現金1500元，手機1支【價值 3000元，已發還】），得手後隨即步行離去。嗣林鳳玉發現 遭竊而報警處理並調閱監視器後，始悉上情。
㈡意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於114年3月1 日11時18分許，以不詳方式，進入臺中市○區○○路000號302 房林德瑋所承租之居所內，徒手竊取林德瑋所有之筆記型電 腦1臺（價值4萬元）、現金5000元、手機殼1個（價值1000 元），得手後旋即步行離去。嗣林德瑋發現遭竊而報警處理 並調閱監視器後，始悉上情。
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月17日12 時37分許，在臺中市中區公園路與公園路41巷口，見林志宣 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，遂徒手 竊取該機車得手，並騎乘離開現場。嗣林志宣發現遭竊而報警 處理，經警調閱監視器畫面並於114年2月18日20時許，在臺 中市○○區○○路0段000000號前尋獲上開機車（業已發還林志 宣）後，始悉上情。
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年3月1日10 時50分許，在臺中市○區○○路0段00號，徒手竊取林美莉置放 於上址大廳椅子上之灰色格子紋後背包1個（價值800元，內 有衣物、信件、工作表單、保溫瓶）、黑色小斜包1個（價 值100元，內有OPPO型號Reno8T手機1支【價值5000元】、住 家鑰匙1副、皮夾1個【內有現金900元、金融卡2張、身分證 、健保卡、玉山銀行信用卡、台新銀行信用卡各1張】）， 得手後旋即步行離去。嗣林美莉發現遭竊而報警處理並調閱 監視器後，始悉上情。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年3月7日9時 許，在臺中市○區○○街000號臺中佛教會館內，徒手竊取陳水 蓮所管領之功德箱1個（內有現金4500元），復於同日9時19 分許，見陳水蓮所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（ 價值約1萬元，座墊內有現金700元，上開機車及現金業已發 還陳水蓮）停放於上址且鑰匙未拔，遂徒手竊取該機車得手 ，並騎乘離開現場。嗣陳水蓮發現遭竊而報警處理並調閱監 視器後，始悉上情。
㈥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月8日8時 5分許，在臺中市東區復興路5段103巷口，見陳炳暹所有之 車牌號碼00-0000號自用小貨車鑰匙未拔，遂徒手竊取該車得
手，並駕駛離開現場。嗣陳炳暹發現遭竊而報警處理。經警 調閱監視器畫面並於同日10時40分許，在臺中市東區復興路 4段37巷百里亭停車場復興二場內，尋獲上開車輛（業已發 還陳炳暹）後，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局、林德瑋訴由臺中市政府警 察局第二分局、林志宣、林美莉訴由臺中市政府警察局第一 分局、陳炳暹訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一、㈠之部分（參本署114年度偵字第13525號卷宗）：編號 證據名稱 待證事實 1 被告倪運科於警詢時及偵查中之自白 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 2 證人即被害人林鳳玉於警詢時之證述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 3 員警職務報告 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 4 臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺中市政府警察局鑑定書、刑案現場勘察報告、監視器畫面翻拍照片、蒐證照片、光碟片 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈠之犯罪事實。 ㈡犯罪事實一、㈡之部分（參本署114年度偵字第16304號卷宗）：編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之 自白 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 2 告訴人林德瑋於警詢時之指訴 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 3 員警職務報告 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 4 監視器畫面翻拍照片、現場照片、光碟片 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈡之犯罪事實。 ㈢犯罪事實一、㈢之部分（參本署114年度偵字第16543號卷宗）：編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之 供述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈢之犯罪事實。 2 告訴人林志宣於警詢時之指訴 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈢之犯罪事實。 3 員警職務報告 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈢之犯罪事實。 4 監視器畫面翻拍照片、光碟片 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈢之犯罪事實。 ㈣犯罪事實一、㈣之部分（參本署114年度偵字第16543號卷宗）：編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之 供述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈣之犯罪事實。 2 告訴人林美莉於警詢時之指訴 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈣之犯罪事實。 3 員警職務報告 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈣之犯罪事實。 4 監視器畫面翻拍照片、光碟片 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈣之犯罪事實。 ㈤犯罪事實一、㈤之部分（參本署114年度偵字第17441號卷宗）：編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之 供述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈤之犯罪事實。 2 被害人陳水蓮於警詢時之指述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈤之犯罪事實。 3 員警職務報告 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈤之犯罪事實。 4 臺中市政府警察局第三分局正義派出所贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局鑑定書、監視器畫面翻拍照片、刑事案件照片、光碟片 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈤之犯罪事實。 ㈥犯罪事實一、㈥之部分（參本署114年度偵字第21233號卷宗）：編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及偵查中之 供述 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈥之犯罪事實。 2 告訴人陳炳暹於警詢時之指訴 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈥之犯罪事實。 3 員警職務報告書 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈥之犯罪事實。 4 臺中市政府警察局第三分局東區分駐所贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片、刑案照片、光碟片 被告所為上開犯罪事實欄 一、㈥之犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈢、㈣、㈤、㈥所為，均係犯刑法第3 20條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第 321條第1項第1款之侵入住居竊盜罪嫌。被告上開7犯行（其 中犯罪事實一、㈤係2次竊盜犯行）間，犯意各別，行為互異 ，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之 犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似 ，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均 屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告未扣案之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定， 追徵其價額。
三、至犯罪事實一、㈠、㈡、㈥之被害人林鳳玉、告訴人林德瑋、 陳炳暹於警詢時指稱：另有現金1000元、手機2支、充電座1 個、日幣8萬元、電動攪拌機1臺、吸塵器1臺、工具組1組失
竊等語。經查，詢據被告僅坦承在上開地點分別竊得現金15 00、筆記型電腦1臺、現金5000元、手機殼1個、自用小貨車 1輛，且此部分僅有被害人林鳳玉、告訴人林德瑋、陳炳暹 之指訴，尚乏其他積極確切之證據可資證明，故本件尚難認 被告在上開地點另竊得現金1000元、手機2支、充電座1個、 日幣8萬元、電動攪拌機1臺、吸塵器1臺、工具組1組等，此 部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分屬於法律上同一案件，為 起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書 記 官 黃會雯