臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1293號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張錫宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1650
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，改依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
張錫宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新
臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除證據部分增列「被告張錫宏於本院
準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書
（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有如起訴書所載前案科刑及執行完畢紀錄等情，有法院
前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告論
以累犯之前科雖與本案罪質不同，然其前案係入監執行，已
接受較嚴格之矯正處遇，其仍未能記取教訓，故意再犯本案
，且前案與本案均屬故意犯罪，亦均屬侵害個人法益之犯罪
類型，足認被告刑罰反應力薄弱，自我反省及行為控管能力
均屬不佳，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，
否則有違罪刑相當原則，如加重其所犯法定最低本刑，並無
使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，及使其人身自由受過苛
侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可稽（構成
累犯部分不予重覆評價），本次猶不循正當途徑獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，其行
為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其
犯罪之動機、目的、被告竊得財物之價值及被害人蔡勝霖所
受財物損害程度，被告尚未賠償被害人，尚未填補被害人所
受損害，且因被告現在在監執行，沒有賠償能力（見易字卷
第97頁）；被害人到庭對於量刑之意見（見易字卷第98頁）
；參酌被告為中低收入戶，並患有診斷證明書所載之疾病，
有臺中市沙鹿區中低收入戶證明書、衛生福利部嘉南療養院
診斷證明書在卷可查（見偵卷第69至71頁）；暨被告於審理
時自陳之學經歷、工作情形、家庭生活經濟狀況（見易字卷
第106頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡經查，被告本案竊得現金新臺幣10萬元，為其犯罪所得，未 據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依上開規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官黃怡華、王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 澄股 114年度偵字第1650號 被 告 張錫宏 男 51歲（民國62年11月21日生）
住○○市○○區○○○道0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張錫宏前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以108年度易字第21 6號判決判處有期徒刑4月、6月、2月(2次)、3月(4次)，緩 刑5年確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年4月，再經撤銷緩刑 ，於民國112年4月22日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改 ，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月9 日17時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經 臺中市○○區○○路000號前時，見蔡勝霖停放在該處之車牌號 碼000-0000號自用小客車車門未上鎖，遂趁機打開駕駛座車 門，徒手竊取蔡勝霖放在中央扶手置物櫃內之新臺幣（下同 ）10萬元之現金，得手後，隨即騎乘上開機車離去，所得款項 花用殆盡。適蔡勝霖於同日21時20分許，發現車內財物遭竊 報警處理，經警調閱監視器畫面比對後，循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張錫宏於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與被害人蔡勝霖於警詢中指述之財物遭竊情節相符。 並有職務報告、車牌號碼000-000號普通重型機車之車籍資料 報表各1紙及翻拍自路口監視器畫面照片、現場照片12張等 附卷可稽。足認被告之自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告 所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案 犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足， 本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個 人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所 竊得並已花用殆盡之被害人財物，尚未返還予被害人，係被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 葉宗顯