臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第193號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃冠樺
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（113年度金簡字第201
號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2524號），本院
裁定如下：
主 文
黃冠樺於臺灣臺中地方法院民國一一三年度金簡字第二０一號案
件中所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8
款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1
第1 項第4 款分別定有明文。該款規定係採裁量撤銷原則，
既除須符合刑法第75條之1 第1 項第4 款規定之法定要件外
，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯
前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規
範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社
會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發
犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而
確有執行刑罰之必要，供作實質要件即「足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之認定標準。至
所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而
隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯
有逃匿之虞等情事而言。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人
所在地或其最後住所地之地方法院對應之檢察署檢察官聲請
該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦定有明文。
三、經查：
㈠受刑人黃冠樺前因違反洗錢防制法案件，經本院於113年4月1
日以113 年度金簡字第201 號刑事簡易判決判處有期徒刑4
，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元
折算1日，緩刑2 年，並應依本院調解筆錄所載調解內容履
行賠償義務〔即受刑人應給付告訴人鍾耀毅賠償金新臺幣（
下同）10萬元，給付方式為自113年4月起，於每月20日前給
付1萬元，至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到
期〕，並於113年5月15日確定在案，緩刑期間自113年5月15
日起至115年5月14日止等情，此有前開判決書、調解筆錄、
臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
㈡又受刑人前於114年4月16日至臺灣臺中地方檢察署執行科陳
稱：尚未給付任何賠償款項予告訴人鍾耀毅，然其目前擔任
鷹架及貼磁磚工作，並有存錢暫放其老闆處，迄至114年5月
底，存款金額甫達10萬元，可於114年5月份1次給付告訴人
鍾耀毅賠償金10萬元，並知悉應於114年6月6日攜帶清償證
明至臺灣臺中地方檢察署執行科報到；復經聲請人合法傳喚
受刑人應於114年7月22日至臺灣臺中地方法院檢察署說明，
亦均未到場說明原因等情，此有臺灣臺中地方檢察署114年4
月16日執行筆錄1份、送達證書各2份附卷可參。另經臺灣臺
中地方檢察署執行科於114年8月13日電聯告訴人鍾耀毅確認
被告迄今猶未依約給付，亦即未履行前揭調解內容；且受刑
人並未出境或在監獄或看守所情狀等情，此有臺灣臺中地方
檢察署辦案公務電話紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀
錄表、入出境資訊連結作業各1份附卷可參。
㈢爰審酌受刑人迄今雖未曾給付告訴人鍾耀毅任何賠償金，然
其曾於114年4月16日向臺灣臺中地方檢察署執行科陳稱：其
擔任鷹架及貼磁磚工作，並有存錢暫放其老闆處，迄至114
年5月底，存款金額甫達10萬元，可於114年5月份1次給付告
訴人鍾耀毅賠償金10萬元等語明確，足徵其有依約履行之可
能，惟其竟未依前揭調解內容履行給付款項；亦無於收受執
行傳票後仍未到案說明，堪認其除無積極面對該案後續給付
事宜外，欲逃避履行緩刑所附負擔之意甚明，益徵其漠視法
律應負擔之給付義務暨無遵守上開緩刑所定負擔之意願，堪
認其違反本案緩刑宣告所定負擔之情形重大，本案緩刑宣告
應難以收預期之效果，而有執行刑罰必要。
㈣從而，前揭原宣告之緩刑（即本院113年度金簡字第201號）
顯難收其預期效果，自有執行刑罰之必要。本件聲請核與刑
法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，應依刑事訴訟法第47
6 條規定撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，方屬允當。聲請意旨
為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第
4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王妤甄中 華 民 國 114 年 9 月 12 日