臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第18號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 韓耀謙
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第17832號），本院判決如下：
主 文
韓耀謙幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、韓耀謙可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若提供予真
實身分不詳之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，
以該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生
遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違
背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意
，於民國113年8月26日至同年8月29日下午2時34分前某時許
，在位於臺中市西屯路上之某統一超商門市，將其名下之中
華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱本案
帳戶）之金融卡寄送予「陳藝琳」（真實姓名、年籍不詳）
，並以通訊軟體告知密碼，容任「陳藝琳」所屬詐欺集團（
無證據證明為3人以上，下稱本案詐欺集團）使用本案帳戶
作為收取贓款之人頭帳戶，以遂行詐欺取財、一般洗錢犯行
。嗣本案詐欺集團不詳成員意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、一般洗錢之犯意，於【附表】所示時間，以【附表
】所示方式，對【附表】所示被害人施用詐術，使其等均陷
於錯誤，依指示於【附表】所示時間，匯款或轉帳【附表】
所示金額至本案帳戶，該贓款旋遭本案詐欺集團不詳成員提
領、轉出一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所
得之去向。
二、案經廖純滿、裴深言訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告韓耀謙於本院審理時坦承不諱（見
本院卷第70頁），核與證人即告訴人廖純滿、裴深言於警詢
時所述之情形相符（見偵卷第45─47頁、第57─59頁），並有
本案帳戶開戶基本資料及交易明細（偵卷第77—80頁）、告
訴人裴深言報案相關資料：⑴臺北市政府警察局松山分局中
崙派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防
機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第
49—53頁）、⑵通訊軟體LINE暱稱「陳心怡」主頁畫面截圖（
偵卷第55頁）、⑶LINE暱稱「鑫淼投資睿涵」主頁及對話紀
錄截圖（偵卷第55頁）、告訴人廖純滿報案相關資料：⑴嘉
義縣警察局水上分局柳林派出所受(處)理案件證明單、受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第61—67頁）、⑵
轉帳交易成功畫面截圖1張（偵卷第70頁）、⑶LINE暱稱「鑫
淼投資睿涵」主頁及對話紀錄截圖（偵卷第71—73頁）、⑷LI
NE暱稱「樂邦客服NO.158」主頁及對話紀錄截圖（偵卷第72
—73頁）、⑸LINE暱稱「Tina--欣陳于娟」主頁及對話紀錄截
圖（偵卷第73頁）、⑹LINE對話紀錄截圖（偵卷第74頁）、
被告提出之對話紀錄截圖（偵卷第19—39頁）在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被
告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告所為，係犯：⑴刑法第30條第1項、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及⑵刑法第30條第1項、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
（二）罪數：
1、被告一個提供金融帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對
數名被害人遂行詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像
競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。
2、被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、
幫助一般洗錢罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條前
段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告前因竊盜、加重竊盜等案件，經本院分別判刑確定，
復經本院111年度聲字第264號裁定應執行有期徒刑1年5月
確定，後於113年5月17日縮刑期滿執行完畢出監，有法院
前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為刑法第47
條第1項之累犯。然本院審酌上開執行完畢之前案與本案
罪質不同，若仍依累犯之規定加重最輕本刑，恐有罪刑不
相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，不
予加重。
2、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
3、被告於偵查中就提供本案帳戶予本案詐欺集團之主要事實
予以承認（見偵卷第110─111頁），復於本院審理時自白
犯罪，且並無犯罪所得可得繳回，是本案應依洗錢防制法
第23條第3項前段規定減輕其刑。
4、被告有上述2個減刑事由，應依刑法第70條規定遞減之。
（四）量刑：
爰審酌被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟
任意提供本案帳戶予本案詐欺集團不詳成員，遂行詐欺取
財、一般洗錢犯罪，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者
得以隱匿身分，並增加執法機關查緝贓款流向之難度，所
為殊不可取；兼衡本案被害人有2人，受騙之總金額共新
臺幣（下同）15萬元；並考量被告迄今仍未與各被害人達
成和解，賠償其等之財產損失；且被告有前案紀錄，有法
院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承
犯行，並未爭辯；且被告未因本次犯行取得任何利益；暨
被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院
卷第71頁）、告訴人裴深言以書面陳述之意見（見本院卷
第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
（五）沒收：
1、犯罪所得沒收：
被告固有將本案帳戶提供予本案詐欺集團以遂行詐欺取財 及一般洗錢犯行，惟被告於本院審理時否認有收到任何報 酬（見本院卷第70頁），本案亦查無證據證明被告有因提 供本案帳戶而獲取任何積極、消極利益，自無從宣告犯罪 所得之沒收或追徵。
2、洗錢防制法第25條第1項部分：
依本案帳戶交易明細所示（見偵卷第79─80頁），各被害 人匯款、轉帳至本案帳戶之贓款已被本案詐欺集團不詳成 員領出、轉出，不在被告實際掌控中，被告就幫助洗錢所 掩飾、隱匿之財物並未取得所有權或處分權，若仍依洗錢 防制法第25條第1項規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 詐騙方法 匯款/轉帳時間 匯款/轉帳金額 1 廖純滿 （提告） 假投資 113年8月29日下午2時34分許 轉帳5萬元 2 裴深言 （提告） 假投資 113年8月29日下午3時33分許 匯款10萬元