臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝勝富
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第28380號），因被告於準備程序時自白犯罪（114年度審
金訴字第89號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
謝勝富幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告謝勝富於本院準備程序
時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院29年度總會決議㈠、94年度台上字第6181號、113年度台
上字第2720號判決參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法全文31條於民國113年7月31日修正
公布，除第6、11條之施行日期由行政院定之，其餘條文於0
00年0月0日生效施行。洗錢定義部分，修正前洗錢防制法第
2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或
變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收
受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
」處罰規定部分，修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1
項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。
（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「（第1項）有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」
㈢被告之行為，係幫助隱匿詐欺犯罪所得（去向），無論依修
正前、後之洗錢防制第2條規定，均構成幫助洗錢行為。又
被告幫助洗錢之財物或財產上利益金額未達1億元，但於偵
查時並未自白犯罪，僅於本院審理時自白犯罪，且無犯罪所
得需行繳回（故就自白減刑規定部分毋庸為新舊法比較）。
準此：
⒈被告如依行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定處罰
（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依刑法第30條第2
項幫助犯規定減輕其刑（至少可不減，至多減2分之1），並
考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特
定犯罪即普通詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒刑5年
），其有期徒刑宣告刑之範圍為1月以上5年以下。
⒉被告如依裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定
處罰（有期徒刑部分為6月以上5年以下），再依刑法第30條
第2項幫助犯規定減輕其刑（至少可不減，至多減2分之1）
，其有期徒刑宣告刑之範圍為3月以上5年以下。
⒊比較新舊法結果，行為時法、裁判時法之最重主刑之最高度
相等，但行為時法之最重主刑之最低度較短，對被告較為有
利，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用修正前之洗
錢防制法規定論處。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第
77號裁判意旨參照）。查被告將其所申設之郵局帳戶（下稱
本案帳戶）資料交付予不詳之人，而輾轉成為本案詐欺集團
作為收受詐騙贓款使用，嗣本案詐欺集團成員對告訴人林佳
雯實行詐欺取財犯行後，先由其將款項匯入本案帳戶內，再
由該詐欺集團不詳成員以卡片提款方式提領一空，達成隱匿
犯罪所得之結果，係對他人遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行
資以助力。又依本案現存證據資料，尚無積極證據足資證明
被告提供本案帳戶資料後，有直接參與詐欺及洗錢之構成要
件行為，尚難遽論被告成立詐欺取財罪及一般洗錢罪之正犯
。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助該詐欺集團不
詳成員對告訴人遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，並侵害其財
產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪
處斷。
㈢刑之加重、減輕：
⒈應依累犯規定加重其刑之說明：
⑴被告前因違反洗錢防制法案件，分別經①臺灣臺南地方法院11
1年度金簡字第129號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺
幣（下同）3萬元確定，②本院112年度金訴字第583號判決判
處有期徒刑6月，併科罰金10萬元確定，上開2案復經本院11
2年度聲字第3195號裁定合併定應執行有期徒刑7月，併科罰
金11萬元確定，有期徒刑部分於113年3月8日執行完畢等情
，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明確，並檢附被告之
刑案資料查註紀錄表在卷可參，核與卷附之法院前案紀錄表
相符。是被告於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，構成累犯。
⑵被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張
應依累犯規定加重其刑（見審金訴卷第11、68至69頁）。本
院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，於前案所受徒刑執
行完畢後甫3月餘即再次故意為本案犯罪，其對於刑罰之反
應力顯屬薄弱，可見前案執行顯無成效，被告具有特別之惡
性，且因此加重其本案所犯之刑，應不致生行為人所受之刑
罰超過其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受過苛之侵害
，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比例原則之情
形，依前揭說明，自應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
⒉被告基於幫助之犯意而為一般洗錢犯行構成要件以外之行為
，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之，並依法先加重後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知金融帳戶管理之重
要性，任意將之交付予他人，極可能遭他人用以作為犯罪之
用，造成不確定之被害人金錢上之重大損害，竟仍任意將本
案帳戶資料交予他人使用，顯見被告之法治觀念薄弱，除助
長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加告訴人尋
求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難；兼衡告訴人遭詐
騙之金額、被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，
亦未取得任何報酬之可責難性；又被告於本院審理時終能坦
承犯行，然囿於己身經濟能力，尚無法與告訴人商談和解或
賠償所受損害之態度；復參酌被告自陳為國中畢業、入監前
從事粗工、經濟狀況不佳、離婚、家中無人需其照顧扶養之
智識程度、家庭生活及經濟狀況（見審金訴卷第68頁）；暨
被告本案之犯罪動機、手段、目的、所生危害及前科素行（
構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就所科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1 項定有明文。經查，告訴人所匯入本案帳戶之款項，均已遭 不詳之詐欺集團成員提領完畢，堪認上開洗錢之財物非在被 告實際掌控中，被告不具所有權或事實上處分權，自無從依 洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。
㈡被告於本院審理時供稱其並未因本案犯行而獲得報酬等語（ 見審金訴卷第67頁），亦無證據證明其有獲取犯罪所得，自 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 辭股 114年度偵字第28380號 被 告 謝勝富 男 63歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街00○0號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、謝勝富前因違反洗錢防制法案件，經法院判處有期徒刑5月 （併科罰金新臺幣【下同】3萬元）、6月（併科罰金10萬元 ）確定，合併應執行有期徒刑7月確定，於民國113年3月8日 執行完畢。詎猶不知悔改，其可預見一般人取得他人金融帳戶 之行為，常與財產犯罪密切相關，且將金融帳戶交付予他人使 用，恐遭他人利用以充作詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯 罪所得財物目的之犯罪工具使用，竟仍基於幫助詐欺取財、 幫助一般洗錢之不確定故意，於113年6月25日前某日，在不
詳地點，以不詳方式，將其所申請中華郵政股份有限公司帳 號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡及密碼， 交予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳戶提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法 所有之詐欺取財及洗錢之犯意，由該詐欺集團之某成員，於 附表所示之時間，以附表所示之方式，對林佳雯施以詐術， 致其陷於錯誤，依指示匯款至謝勝富上開郵局帳戶，再由詐 欺集團成員提領一空，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向、 所在。嗣林佳雯發現受騙而報警處理，始循線查獲上情。二、案經林佳雯訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝勝富於警詢及偵查中之供述 1.被告固坦承有申設上開郵局帳戶之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：「113年5月我去第一廣場外圍喝酒，後來酒醉在中華路的教會騎樓睡著，包包我放在身邊，醒來就整個不見了，裡面有提款卡、存款簿、會員卡等等，身分證沒有不見，過兩天我到郵局要補發時，郵局人員說變警示帳戶了，密碼有寫在一張小紙放在存摺裡」云云。 2.經查，被告雖以前詞置辯，然金融帳戶之提款卡之所以需要輸入提款密碼才能操作使用，其目的即係為避免金融帳戶遭本人以外之人任意盜用或提領款項，而依一般人使用帳戶之通常經驗，縱有憑藉書寫以記錄密碼之必要，為保護自身權益以避免遭他人盜用，亦應知曉應將提款卡及密碼分別存放，然被告竟辯稱其將提款密碼寫在紙條放在本案帳戶之存摺裡，無異於放任任何拾得本案帳戶提款卡之人，均得任意使用本案帳戶提款卡存、提款，況被告自承「提款卡密碼係其電話號碼417763、113年6月6日、8日有提領1000元、3000元」等情，是被告辯稱遺失之時間與事實不符，且被告並無將密碼寫下，放在存摺內之必要，此情顯與一般經驗法則有違，已難逕信為真。 3.又被告前因提供銀行帳戶資料予詐欺集團使用，業經臺灣臺南地方法院、臺灣臺中地方法院判處有期徒刑5月、6月確定，此有該院111年6月15日111年度金簡字第129號刑事簡易判決、112年7月13日112年度金訴字第583號刑事判決可證，被告對於帳戶資料可供詐欺取財、洗錢之用，已有所認知，是被告所辯，應屬臨訟卸責之詞，不足採信。 2 告訴人林佳雯警詢筆錄、對話紀錄、網路銀行交易明細 犯罪事實欄所示之犯罪事實。 3 上開郵局帳戶基本資料及交易明細 犯罪事實欄所示之犯罪事實。 4 告訴人報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 犯罪事實欄所示之犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加 減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其 檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊洗錢防制法第14條 第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第 339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪（下稱舊 一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑 上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘 束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念 暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之 限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊 法比較事項之列。再者，一般洗錢罪於舊洗錢法第14條第1 項之規定為「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，新洗錢防制法第19條第 1項後段則規定為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，新洗錢防制法並刪 除舊洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定；至於犯一般 洗錢罪之減刑規定，舊洗錢防制法第16條第2項及新洗錢防 制法第23條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自 白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交 全部所得財物」等限制要件。本件一般洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元，且被告並未就上開行為自白犯行，故並 無上開舊、新洗錢防制法減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加 減原因與加減例之說明，若適用舊洗錢防制法論以舊一般洗錢罪
，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用新洗 錢防制法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月 至5年，綜合比較結果，應認舊洗錢防制法之規定較有利於被 告（最高法院113年度台上字第2303號判決參照）。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一行為同時觸 犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告有犯罪事 實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案 所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質 、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行， 足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加 重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行 均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 檢察官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 陳郁樺所犯法條:刑法第30條、第339條、修正前洗錢防制法第14條中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
編號 姓 名 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 林佳雯 (提告) 113年6月25日 以假網路交易、真詐財之手法，致林佳雯陷於錯誤而匯款。 113年6月25日15時28分許 13萬9123元