臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第48號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉彥羚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31215
號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第60號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
劉彥羚犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1行所載「基
於竊盜之犯意聯絡」更正為「基於竊盜之犯意」外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告劉彥羚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）量刑：
爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無
故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告竊取
之金額為新臺幣（下同）6,000元，犯罪所生之實害不低
；並考量被告迄今仍未將所竊財物返還被害人陳清益，或
賠償被害人之損失；又被告先前已有竊盜前案紀錄，有法
院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承
犯行（見偵卷第19頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程
度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）沒收：
查被告竊取之6,000元，為其竊盜犯行之犯罪所得，尚未 扣案，亦未實際合法發還被害人（見偵卷第19頁），應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項 規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害 人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間 之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官洪國朝提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股 114年度偵字第31215號 被 告 劉彥羚 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓之16 居臺中市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉彥羚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民 國114年2月14日22時58分許至同日23時17分許，在陳清益所 管理址設臺中市○○區○○街000○0號崑山福德祠，以布繩及魔 鬼氈放入香油錢箱內，黏貼香油錢現金總計約新臺幣（下同 ）6,000元，以此方式竊取陳清益所管領之香油錢，得手後 ，騎乘其不知情之母親張羽喬之車牌號碼000-000號普通重 型機車離去。嗣經陳清益發現香油錢短少報警處理，為警調 閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉彥羚於警詢時之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人陳清益於警詢時之證述。 證明被告有於上開時地以上開方式竊取香油錢箱內之現金之事實。 3 證人張羽喬於警詢時之證述。 證明被告於上開時地竊盜得手後，騎乘證人張羽喬之機車逃逸之事實。 4 車輛詳細資料報表、現場照片、廟宇內及附近路口之監視器錄影畫面擷圖、臺中市政府警察局東勢分局114年6月25日中市警東分偵字第1140019533號函文及所附職務報告、勘驗廟宇內監視器錄影畫面擷圖說明。 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。至被害人陳 清益於警詢時雖指述遭竊金額為8萬元等情，惟查，被告於 警詢時僅坦承竊得香油錢共計約6,000元，且經承辦警員勘 驗廟宇內之監視器錄影檔案確認，被告於114年2月24日22時 58分許至23時17分許，以布繩及魔鬼氈放入香油錢箱內釣起 其內現金共計成功20次，每次金額均為1至2張新臺幣紙鈔（ 包含100元紙鈔、500元紙鈔、1,000元紙鈔），據此認定被 告坦承之6,000元現金較接近實際竊得之現金金額，而非告 訴人指訴之8萬元，此有臺中市政府警察局東勢分局114年6 月25日中市警東分偵字第1140019533號函文及所附職務報告 、勘驗廟宇內監視器錄影畫面擷圖說明附卷可資佐證，然此 部分如果成立犯罪，因與前開竊盜犯行，為同一行為，應為 起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書 記 官 黃鈺恩