臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第37號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖羅美蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31835
號、第34869號、第34878號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審易字第7
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖羅美蘭犯附表編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序 之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠、核被告廖羅美蘭就起訴書犯罪事實一、㈠至㈢所為，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢、檢察官於起訴書已指明：廖羅美蘭前因竊盜案件，經法院判 處有期徒刑3月確定，於民國111年10月25日易科罰金執行完 畢。核與被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（見本院 審易卷第16頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號 解釋之意旨，被告前經有期徒刑執行完畢仍故意再犯罪，且 前後犯行均為竊盜犯罪，足見其未能從徒刑執行學到教訓， 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑 並無罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
㈣、爰審酌：
⒈被告不思循正當途徑獲取財物，率然竊取告訴人3人之財物， 造成他人受有損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，除犯罪事實一、㈢已發還竊得財物外，其餘尚 未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有多次竊盜罪前科紀 錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第13至23 頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀（見本院審易卷第56頁）。
⒌綜上，量處如附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中或甫經判決，故宜待 被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行 刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁 判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執 行刑。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項、第3項、第5項定有明文。
㈡、經查，被告於本案分別竊得如起訴書犯罪事實所示之物品， 除犯罪事實一、㈢部分，業經查扣發還告訴人張茹薏（見贓 物認領保管單，偵34878卷第63頁），依法不予沒收外，其 餘未經扣案，仍應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：本案主文
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ 廖羅美蘭犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得5英吋、4英吋、3英吋鑽石鑽頭各壹支及4米南亞水管參支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 廖羅美蘭犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得角鋼壹組、鐵片貳塊均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 廖羅美蘭犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31835號 114年度偵字第34869號 114年度偵字第34878號 被 告 廖羅美蘭
女 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖羅美蘭前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於 民國111年10月25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改， 復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯 行：
(一)於114年5月10日6時51分許，在臺中市○○區○○○路0段000號前 ，見藍文傑所有之5英吋、4英吋、3英吋鑽石鑽頭各1支及4 米南亞水管3支等物（價值合計新臺幣【下同】1萬5000元） 放置在上址門口前無人看管，即徒手竊取上開物品，得手後 離開現場。嗣因藍文傑發現上開物品遭竊並報警處理，經警 調閱監視器影像畫面而循線查獲上情。（本署114年度偵字 第31835號）
(二)於114年5月22日9時52分許，在臺中市○○區○○路000號，見涂 晏瑄所有之角鋼1組、鐵片2塊等物（價值合計2500元）放置 在上址洗衣間無人看管，即徒手竊取上開物品，得手後離開 現場。嗣因涂晏瑄發現上開物品遭竊並報警處理，經警調閱 監視器影像畫面而循線查獲上情。（本署114年度偵字第348 69號）
(三)於114年6月10日7時44分許，在臺中市○○區○○路000巷00○0號 ，見張茹薏所有之鐵背板2片、角鐵條5支等物（價值合計20 00元）放置在上址門口前無人看管，即徒手竊取上開物品， 得手後離開現場。嗣因張茹薏發現上開物品遭竊並報警處理 ，經警調閱監視器影像畫面而循線查獲上情。（本署 114年 度偵字第34878號）
二、案經藍文傑、涂晏瑄、張茹薏訴由臺中市政府警察局豐原分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實(一)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖羅美蘭於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開犯罪事實(一)之時、地，取走告訴人藍文傑所有5英吋、4英吋、3英吋鑽石鑽頭各1支及4米南亞水管3支等物之事實。惟否認上開犯行，辯稱：那是人家不要的東西云云。 2 證人即告訴人藍文傑於警詢時之證述 證明全部犯罪事實(一)。 3 員警職務報告、監視器影像畫面翻拍照片、刑案現場照片 證明全部犯罪事實(一)。 (二)犯罪事實(二)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖羅美蘭於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開犯罪事實(二)之時、地，取走告訴人涂晏瑄所有之角鋼1組、鐵片2塊等物之事實。惟否認上開犯行，辯稱：那是人家不要的東西云云。 2 證人即告訴人涂晏瑄於警詢時之證述 證明全部犯罪事實(二)。 3 員警職務報告、監視器影像畫面翻拍照片 證明全部犯罪事實(二)。 (三)犯罪事實(三)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖羅美蘭於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開犯罪事實(三)之時、地，取走告訴人張茹薏所有之鐵背板2片、角鐵條5支等物之事實。惟否認上開犯行，辯稱：那是人家不要的東西云云。 2 證人即告訴人張茹薏於警詢時之證述 證明全部犯罪事實(三)。 3 員警職務報告、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像畫面翻拍照片 證明全部犯罪事實(三)。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被 告上開3次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯 罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案 犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。 本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本 案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告上 開犯罪所得，除犯罪事實(三)部分，已合法發還告訴人張茹 薏，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之 規定，爰不聲請宣告沒收外，其餘犯罪事實(一)、（二）部 分，並未實際發還告訴人藍文傑、涂晏瑄，請依刑法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時， 請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 李俊毅