臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審原交簡字第2號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范俊豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
3930號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審原交易字第4
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除起訴書犯罪事
實一第1行關於「109年間」之記載，應補充、更正為「109
及112年間」；第3行關於「臺中地方法院」之記載，應更正
為「苗栗及臺中地方法院」；第18行關於「測得其吐氣中酒
精濃度為每公升0.35毫克」之記載，應更正為「於同日20時
44分許，測得其吐氣中酒精濃度為每公升0.35毫克」外，其
餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於
民國114年1月3日執行完畢乙情，有刑案資料查註紀錄表、
法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯。
而檢察官於起訴書已載明被告構成累犯之事實，並請求依刑
法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑
案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之
事實有所主張，並盡舉證責任。本院考量刑法第47條累犯加
重規定之立法理由，係因犯罪行為人之刑罰反應力薄弱，需
再延長其矯正期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之效
果，而審諸被告前科表所載，其曾因前述案件經判處罪刑執
行完畢，理應產生警惕作用而能自我控管，然被告竟猶故意
再犯本案，足見被告有其特別惡性，前罪有期徒刑之執行無
成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本院考量倘仍以最低
法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，
與罪刑相當原則有違，而如加重其所犯法定最低本刑，並無
使被告所受刑罰超過其應負擔之罪責而導致人身自由因此遭
受過苛侵害的情事，尚無司法院釋字第775號解釋意旨所示
違反比例、罪刑相當原則之情形存在，是本院認應依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己飲酒後，精神
狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、
身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛車輛上路，對
於道路公共安全已生顯著之危險；尤其近來大眾傳播媒體對
於酒後駕車肇事行為密集披露報導，社會輿論亦湧現嚴加究
責之檢討聲浪，政府部門更為此屢屢倡議提高酒後駕車刑責
及行政罰鍰上限，被告猶對禁絕酒駕之三令五申視若無睹，
執意於飲酒後精神狀態欠佳之際駕車上路，其於本案犯行所
展現之法敵對意識不容輕忽；況被告先前已因5次酒後駕車
公共危險案件，先後經檢察官為緩起訴處分、法院各判處有
期徒刑3月及併科罰金新臺幣2萬5000元、有期徒刑4月、5月
、6月在案（構成累犯部分不重複評價），此有卷附法院前
案紀錄表得憑，然被告猶未能記取教訓，知所警惕，竟再次
飲酒後駕車上路，且其駕駛執照業經註銷，可見其漠視法律
規範及交通往來安全，主觀惡性非輕；另參以被告犯罪之動
機、目的、所生危害、吐氣中所含酒精濃度達每公升0.35毫
克、犯後坦承認罪之態度、自述之教育程度、職業、家庭生
活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
書記官 張琳紫中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 辭股 114年度偵字第33930號 被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國104、105、107、109年間，因公共危險案件， 分別經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為緩起訴處分、臺灣臺中 地方法院判處有期徒刑3月（併科罰金新臺幣2萬5000元）、 4月、5月、6月確定，末案於114年1月3日執行完畢。詎其猶 不知悔改，復於114年6月19日18時許，在苗栗縣○○鄉○○村○○ 00號住處，飲用保力達藥酒2瓶後，已達不能安全駕駛之程 度，竟於同日19時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 上路，欲前往臺中市東勢區東關路7段與第一橫街口之河濱 公園與張嘉龍相約談判。嗣於同日19時55分許，甲○○駕駛上 開車輛前往上址，發現張嘉龍帶同田傑丰、林志偉、田青祥 持棍棒欲追打甲○○駕駛之車輛，甲○○乃前後數次衝撞張嘉龍 等人未果，期間撞擊坐在車牌號碼000-000號普通重型機車 上之少年廖○均（96年次、年籍詳卷），致廖○均受有左肩及 雙下肢多處擦挫傷之傷害，機車之排氣管等處毀損而不堪使 用（甲○○涉嫌傷害、毀損部分另為不起訴處分）。員警據報 前往處理，在河濱公園門口查獲甲○○所駕駛之上開自用小客 車，經對甲○○施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精
濃度為每公升0.35毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不 諱，核與證人張嘉龍、田傑丰、林志偉、田青祥、廖○均於 警詢證述相符，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告、現場 照片、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕 駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑 法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯公共危 險罪間，罪質、手法及法益侵害結果均相同，足認其仍欠缺 對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低 度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢察官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 陳郁樺