臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審交易字第8號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳俊隆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
0315號），本院判決如下：
主 文
陳俊隆犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳俊隆於民國113年9月23日上午10時9分許，駕駛車號000-0
000號營業小客車，沿臺中市梧棲區臺灣大道8段慢車道由東
往西方向行駛，行至臺灣大道8段與光華東街之交岔路口，
欲右轉往光華東街方向行駛時，本應注意兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情事並無不能注
意之情形，竟疏未注意及此，貿然右轉，適有陳思語騎乘車
號000-0000號普通重型機車，在陳俊隆右後方沿同向直行至
該處，亦超速行駛而煞避不及，兩車因而發生碰撞，致陳思
語受有薦椎骨折合併神經損傷、左側脛骨幹骨折、左側外踝
骨折、門牙斷裂之傷害（下稱本案交通事故）。
二、案經陳思語訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告陳俊隆於本院審理時坦承不諱（見
本院卷第30頁），核與證人即告訴人陳思語於警詢時所述相
符，並有臺中市政府警察局清水分局道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故談話紀錄表、監視錄影畫面翻拍照片、現
場暨車損照片、車輛詳細資料報表、臺中市車輛行車事故鑑
定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，堪予採信。準此，本案事證明確，被
告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
本案被告於本案交通事故發生後，親自電話報警，並報明
肇事人姓名、地點，請警方前往處理，有臺中市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷
第51頁），符合刑法第62條前段自首之要件，茲審酌被告
自首對於警方調查成本有一定程度之節省，爰依該條規定
減輕其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告本案過失情節為駕車至交岔路口時，疏未注意
兩車並行之間隔並隨時採取必要之安全措施，貿然右轉，
致與告訴人發生碰撞，所為應予非難；兼衡被告之行為造
成告訴人受有薦椎骨折合併神經損傷、左側脛骨幹骨折、
左側外踝骨折、門牙斷裂之傷害，傷勢非輕；並考量告訴
人、被告向本院陳明無調解意願（見本院卷第17頁），被
告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失；惟念
及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；又依臺中市車輛行
車事故鑑定委員會鑑定意見書所載（見偵卷第76頁），告
訴人就本案交通事故有騎車超速行駛，遇狀況煞閃不及之
過失，同為肇事因素；另被告並無前案紀錄，有法院前案
紀錄表在卷可稽，素行良好；暨被告自述之教育程度、職
業、家庭經濟狀況（見本院卷第31頁）、告訴人於本院審
理時就科刑範圍陳述之意見（見本院卷第31頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。