臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度國審交訴字第3號
聲 請 人 陳建君（年籍詳卷）
即 告訴人
代 理 人 周弘洛律師
郭一燊律師
黃仁傑律師
被 告 吳叡旻
居臺中市○○區○○○街00巷00號0樓000室（在押）
指定辯護人 本院公設辯護人 楊淑婷
本院公設辯護人 王兆華
上列聲請人因被告公共危險案件（本院114年度國審交訴字第3號
），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文
准許聲請人陳建君參與本案訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳叡旻經臺灣臺中地方檢察署檢察官提
起公訴（114年度偵字第13120號），認涉犯駕駛動力交通工
具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上因而致人於死等
罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項所列得為訴訟參與之案
件。聲請人陳建君為本案被害人陳○齊之父親，具有直系血
親關係，屬同條項得為聲請訴訟參與之人，聲請人為瞭解訴
訟程序之經過情形及卷證資料之內容，並適時向法院陳述意
見，以維護訴訟權益，爰依法聲請參與本案訴訟等語。
二、按因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪之被害人
得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院
聲請參與本案訴訟；前項各款犯罪之被害人無行為能力、限
制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得
由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、
二親等內之姻親或家長、家屬為之。法院於徵詢檢察官、被
告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被
告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，
應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第
1款、第2項、第455條之40第2項分別定有明文。
三、經查，被告涉犯刑法第185條之3第2項前段、第1項第1款之
駕駛動力交通工具吐氣含酒精濃度達每公升0.25毫克以上因
而致人於死及同法第185條之4第1項後段駕駛動力交通工具
發生交通事故致人於死而逃逸等罪嫌，經臺灣臺中地方檢察
署檢察官提起公訴，現由本院以114年度國審交訴字第3號審
理中。而本案被害人已死亡，聲請人為被害人之父，有其戶
口名簿與戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第145、147頁），聲
請人聲請參與本案訴訟，參諸上開刑事訴訟法第455條之38
第1項第1款、第2項之規定，自屬於法有據。嗣經本院發函
詢問檢察官、被告、辯護人之意見，檢察官覆稱：「敬表同
意」（見本院卷第109頁）；被告表示無意見（見本院卷第1
41頁）；辯護人則於協商程序均表示：「同意告訴人聲請訴
訟參與」等語（見本院卷第129頁）。本院斟酌本案案件情
節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益
等情事，並參考刑事訴訟法第455條之40第2項之立法理由所
載：「其中就『案件情節』而言，應審酌相關犯罪之動機、態
樣、手段、被害結果等因素，例如敵對性極高之組織或團體
間因宿怨仇恨所生之犯罪案件，應考量若准許被害人訴訟參
與，是否有擾亂法庭秩序之虞；就『聲請人與被告之關係』而
言，例如被害人與被告具有組織內上下從屬之關係，應考量
若准許被害人訴訟參與，是否有實質上不利於被告防禦之虞
；就『訴訟進行之程度』而言，例如被害人於第一審之審理期
間並未聲請訴訟參與，迄至第二審接近審結之時始聲請訴訟
參與，即應考量是否有對於被告防禦權產生無法預期之不利
益之虞；若就案件情節、聲請人與被告之關係或訴訟進行之
程度而言，有諸如前述之情形，則聲請人就訴訟參與即須具
有較大之利益，始能衡平因其訴訟參與對於法庭秩序或被告
防禦權所生之不利益。」因而認本件准許訴訟參與有助於達
成被害人訴訟參與制度之目的，且無不適當之情形。本件聲
請人聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之40第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿 法 官 李依達 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 114 年 9 月 18 日