臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第161號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林伯山
第 三 人 林吉光（即林伯山之繼承人） 男 (民國00年0月0日生)
被 告 林瑞秀
第 三 人 鍾菊蘭（即林瑞秀之繼承人）
林保羅（即林瑞秀之繼承人）
林珠莉（即林瑞秀之繼承人）
被 告 林吉星
第 三 人 林正元（即林吉星之繼承人）
林千紋（即林吉星之繼承人）
上列聲請人因被告妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收（114年度
執聲字第2504號），本院裁定如下：
主 文
林吉光、鍾菊蘭、林保羅、林珠莉、林正元、林千紋應參與本案
沒收程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告林伯山、林瑞秀、林吉星所犯妨害
投票案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度選偵字
第106號給予緩起訴處分，於民國104年3月20日確定，105年
3月19日緩起訴期滿未經撤銷，被告等自動繳回之現金，係
因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請
單獨宣告沒收等語。
二、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，
依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，
因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行
為而取得。因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取
得。犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2
項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人
之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條之1第1
項、第2項、第40條第3項分別定有明文。又財產可能被沒收
之第三人，得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法
院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，
應依職權裁定命該第三人參與沒收程序；本編關於第三人參
與沒收程序之規定，於單獨宣告沒收程序準用之，刑事訴訟
法第455條之12第1項、第3項、第455條之37亦分別有明文規
定。
三、經查：
(一)被告林伯山、林瑞秀、林吉星因妨害投票案件，經臺灣臺中
地方檢察署檢察官以103年度選偵字第106、107、108、113
、114號、104年度選偵字第5、7、8、11、16、20、22、24
為緩起訴處分，於104年3月20日確定，105年3月19日緩起訴
期滿未經撤銷。又被告林伯山、林瑞秀、林吉星於該案偵查
中分別繳回犯罪所得5000元、2000元、1000元等情，經被告
林伯山、林瑞秀於警詢時供明，並有上開緩起訴處分書、法
院前案紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、
扣押物品目錄表、法務部調查局臺中市調查處扣押筆錄、扣
押物品目錄表等資料在卷可稽。
(二)又被告林伯山已於111年12月7日死亡，被告林瑞秀已於113
年11月28日死亡、被告林吉星已於111年3月28日死亡等節，
有其等個人資料查詢附卷足憑。是其等繳回之犯罪所得5000
元、2000元、1000元自其等死亡時起，歸屬於其等之繼承人
所有。而被告林伯山之配偶已死亡，其子女係林吉星、林吉
光；被告林瑞秀之配偶為鍾菊蘭，其無子女、父母均已死亡
，兄弟姐妺係林保羅、林珠莉；被告林吉星離婚無配偶，其
子女係林正元、林千紋等情，有其等三親等資料查詢結果可
參。依民法第1138條規定，被告林伯山之子林吉光；被告林
瑞秀之配偶鍾菊蘭、兄弟姐妺林保羅、林珠莉；被告林吉星
之子女林正元、林千紋分為其等之遺產繼承人，復查無被告
林伯山、林瑞秀、林吉星之繼承人有拋棄繼承之情事，此有
本院刑事紀錄科查詢表、索引卡查詢證明等在卷足憑，是被
告林伯山繳回之犯罪所得5000元、被告林瑞秀繳回之犯罪所
得2000元、被告林吉星繳回之犯罪所得1000元，自其等死亡
時起，應各歸其等前揭繼承人所有，故各該繼承人於所繼承
之遺產於5000元、2000元、1000元之範圍內，確有屬刑法第
38條之1所定被告或第三人取得之犯罪所得，而應諭知沒收
之可能。從而，本院認林吉光、鍾菊蘭、林保羅、林珠莉、
林正元、林千紋均為財產可能被沒收之第三人，為保障渠等
陳述意見之機會，爰依職權裁定命渠等參與本案沒收程序。
四、本件114年度單聲沒字第161號聲請單獨宣告沒收案件，定於
114年9月22日上午11時40分，在本院刑事第九法庭行訊問程
序，第三人得具狀或當庭陳述意見，若經合法通知而不到庭
者，得不待其到庭陳述逕行諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之37、第455條之12第3項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
刑事第九庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝其任
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日