臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第625號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳坤民
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行)
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（114年度聲沒字第450號、113年度毒偵字第3892、4280號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點參柒捌參公
克，含包裝袋壹只）、含第二級毒品甲基安非他命之注射針筒壹
支，均沒收銷燬之；扣案之殘渣袋壹包沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳坤民前因施用第二級毒品甲基安非他
命案件，經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以
113年度毒偵字第3892、4280號為不起訴處分。扣案之第二
級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重1.3783公克，扣存臺中地
檢署113年度安保字第1579號）及針筒壹個(扣存臺中地檢署
113年度保管字第6320號)經送鑑驗後，結果均檢出第二級毒
品甲基安非他命，屬違禁物；扣案之毒品殘渣袋1包(扣存臺
中地檢署113年度保管字第6320號)，為被告所有且係其施用
第二級毒品甲基安非他命所用之物；爰依毒品危害防制條例
第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項前段、第40條
第2項、第3項等規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之或沒收等語
。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，
均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明
文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收
章施行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之
需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條
屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，應優先適用；又違禁物
或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者
，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2
項所明定。
三、經查，被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以
114年度毒聲字第186號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，由臺中地檢署檢察官以113年度毒
偵字第3892、4280號為不起訴處分確定在案，有上開刑事裁
定、不起訴處分書在卷可憑。而該案查扣之晶體1包(驗餘淨
重為1.3783公克)、注射針筒1支，經送驗結果，均含有第二
級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年1
0月28日草療鑑字第1131000444號鑑驗書在卷可證(見核交卷
第23頁)，足認上開扣案之晶體1包確屬毒品危害防制條例第
2條第2項第2款規定之第二級毒品，又直接用以裝盛前揭甲
基安非他命之包裝袋1個，以現今所採行之鑑定方式，仍會
殘留微量毒品而無法完全析離，與上開扣案之甲基安非他命
，均屬違禁物；扣案之注射針筒1支，因與毒品相結合無從
析離而應視為毒品，依刑法第40條第2項、毒品危害防制條
例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均應予沒
收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒
收銷燬。另扣案之殘渣袋1包，係被告所有供其施用甲基安
非他命犯行所用之物，業據被告供承在案(見毒偵3892卷第1
9、99至100頁)，再本案被告受不起訴處分之原因，雖非刑
法第40條第3項立法意旨所列舉之事由，然觀諸該立法意旨
列舉事由中，因疾病不能到庭、逃匿通緝或判決無罪者，尚
且符合「事實上或法律上原因」之要件，其經法院裁定觀察
、勒戒及強制戒治者，施用毒品犯行更加明確，依舉輕明重
法理，尤應包攝於該條項規定之範疇，本案應屬刑法第40條
第3項所定「因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之
犯罪或判決有罪」之情形，是扣案之殘渣袋1包，自應依刑
法第40條第3項、第38條第2項規定單獨宣告沒收。從而，本
院認聲請人之聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第十四庭 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 孫超凡中 華 民 國 114 年 9 月 22 日