臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第475號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧開華
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112度偵字第519
56號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第351號），本院裁
定如下：
主 文
扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告盧開華明知海洛因、甲基安非他命、2-［
1-（4-氟丁基）-1H-吲哚-3-甲醯胺基］-3,3-二甲基丁酸甲
酯(Methyl 0-(0-(0-fluorobutyl)-1H-indole-3-carboxami
do)-3,3-dimethylbutanoate、4F-MDMB-BUTICA)、2-［1-（5
-氟戊基）-1H-吲哚-3-甲醯胺基］-3,3-二甲基丁酸甲酯(Met
hyl 0-(0-(0-fluoropentyl)-1H-indole-3-carboxamido)-3
,3-dimethylbutanoate、5F-MDMB-PICA)、3,4-亞甲基雙氧
苯基丁基胺戊酮(N-Buty1pentylone)及氯二甲基卡西酮分屬
毒品危害防制條例所列管之第一、二、三、四級毒品，且知悉
新型態之毒品咖啡包內多會混合數種毒品成分，均不得持有
、販賣，竟基於意圖販賣而持有第一、二級毒品及意圖販賣
而持有混合二種以上第三、四級毒品之犯意，於民國112年1
0月23日前之某日，在不詳超商，向綽號「阿志」之成年男
子，購入海洛因1包、甲基安非他命1包、標示「D」藍色包
裝之毒品咖啡包47包（聲請意旨誤載為46包，應予更正），
欲伺機販售牟利而持有之。嗣於112年10月23日早上某時許
，陳之新、張思秋以交易毒品為由，邀約被告見面，被告遂
於同日13時許，前往臺中市○區○○路0段00巷00號，在車牌號
碼000-0000號自用小客車上與陳之新、張思秋商談，適員警
據報妨害自由案件到場處理時，見被告自上開車輛下車時神
色慌張，且手持摺疊刀試圖自刎後逃逸，員警遂上前追逐被
告並將之壓制，取下刀械，因見被告情緒高漲、有自殘行為
，且拒不接受盤查，而將被告帶返派出所查驗身分，發現被
告因案通緝中，遂對被告依法執行附帶搜索時，在被告身上
扣得如附表1至3所示之物，始查悉上情。又前開扣得如附表
1至3所示之物，經送鑑定後，確定分屬第一級毒品海洛因、
第二級毒品甲基安非他命及混合第三、四級毒品之咖啡包，
有衛生福利部草屯療養院112年11月3日草療鑑字第11210005
50號鑑驗書、112年11月3日草療鑑字第0000000000號鑑驗書
及法務部調查局濫用藥物實驗室113年6月20日調科壹字第11
323912950號鑑定書附卷可查，上開扣案之物均屬違禁物，
爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；且得單獨宣
告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之
器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害
防制條例第18條第1項前段亦有規定。復按毒品危害防制條
例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查
獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對
社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因
其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5
公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三
、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正
當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第
三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，
從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指
查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而
言，倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法
方法使人施用、引誘他人施用或轉讓或持有第三、四級毒品
純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰
之犯罪行為，始非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。
三、經查：
㈠被告前開意圖販賣而持有毒品之犯行，經臺灣臺中地方檢察
署（下稱臺中地檢署）檢察官偵辦後認罪嫌不足，並以112
度偵字第51956號為不起訴處分確定；又被告基於施用第一
級、第二級毒品之犯意，於112年10月22日晚上某時，在臺
中市○○區○○路00號13樓之住處，以將毒品海洛因放入針筒注
射靜脈方式，施用第一級毒品海洛因1次，另於同年月23日
下午2時50分為警採尿時點回溯96小時內之某時，在不詳地
點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，經警查
獲後，復經警方徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈可待
因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，且被告上開
施用毒品案件，業經臺中地檢署檢察官認為受本院112年度
毒聲字第213、857號裁定之觀察、勒戒及強制戒治效力所及
，且係於被告113年7月3日執行完畢釋放前所犯，故由臺中
地檢署檢察官以113年度戒毒偵字第170、171、172號為不起
訴處分確定等情，有上開不起訴處分書在卷可查，並經本院
查閱前述偵查卷宗無誤。
㈡該案扣案如附表編號1、2所示之海洛因1包、甲基安非他命1
包，經送驗後分別檢出含第一級毒品海洛因成分、第二級毒
品甲基安非他命成分等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室
113年6月20日調科壹字第11323912950號鑑定書、衛生福利
部草屯療養院112年11月3日草療鑑字第1121000550號鑑驗書
在卷可稽，分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規
定之第一級、第二級毒品，均為違禁物無訛，均應依刑法第
40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣
告沒收銷燬之；又裝放上開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其
上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應俱視
同毒品，一併沒收銷燬之；至供鑑驗用之毒品既已耗損而滅
失，自不另予以宣告沒收銷燬。從而，此部分聲請於法有據
，應予准許。
㈢至扣案如附表編號3所示之毒品咖啡包47包，經送抽驗後檢出
含第三級毒品2-［1-（4-氟丁基）-1H-吲哚-3-甲醯胺基］-3,
3-二甲基丁酸甲酯(Methyl 0-(0-(0-fluorobutyl)-1H-indo
le-3-carboxamido)-3,3-dimethylbutanoate、4F-MDMB-BUT
ICA)、2-［1-（5-氟戊基）-1H-吲哚-3-甲醯胺基］-3,3-二甲
基丁酸甲酯(Methyl 0-(0-(0-fluoropentyl)-1H-indole-3-
carboxamido)-3,3-dimethylbutanoate、5F-MDMB-PICA)、3
,4-亞甲基雙氧苯基丁基胺戊酮(N-Buty1pentylone)成分、
第四級毒品氯二甲基卡西酮成分，毒品純度﹤1％等情，衛生
福利部草屯療養院112年11月3日草療鑑字第1121000550、00
00000000號鑑驗書在卷可稽，是難認該毒品咖啡包47包所含
之毒品總純質淨重逾5公克以上，被告復未有製造、運輸、
販賣、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓等其他犯
罪行為，則被告持有之該47包毒品咖啡包，尚非刑法上之違
禁物，本院自無從就予以宣告沒收，而應由查獲機關依法沒
入銷燬之，是此部分聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第十一庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡明純
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附表：
編號 扣案物名稱 備註 1 海洛因1包(驗餘淨重0.94公克) ㈠法務部調查局濫用藥物實驗室113年6月20日調科壹字第11323912950號鑑定書（見偵卷第203頁） ㈡臺中市政府警察局第三分局113年度毒保字第191號扣押物品清單（見偵卷第173頁） 2 甲基安非他命1包(淨重0.2216公克，驗餘淨重0.2090公克) ㈠衛生福利部草屯療養院112年11月3日草療鑑字第1121000550號鑑驗書（見偵卷第131-133頁） ㈡臺中市政府警察局第三分局113年度安保字第533號扣押物品清單（見偵卷第159頁） 3 標示「D」藍色包裝之毒品咖啡包47包(淨重42.6780公克，驗餘淨重41.9059公克) ㈠衛生福利部草屯療養院112年11月3日草療鑑字第1121000550號鑑驗書（見偵卷第131-133頁） ㈡衛生福利部草屯療養院112年11月3日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見偵卷第135-137頁） ㈢臺中市政府警察局第三分局113年度安保字第534號扣押物品清單（見偵卷第165頁）