臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第109號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳岳駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第764
4號、第9335號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案
之犯罪所得新臺幣伍仟元、門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、偽
造之工作證、商業操作合約書各壹張，均沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額；扣案偽造之現金收款
收據壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行「己○○」之記載後，補充記載「（
俟到案後另行審結）」；同欄一第5行「乙○○」之記載後，
補充記載「（另行審結）」；第8至10行「乙○○、甲○○分別
與本案詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡」之記載，更正及補充為：「甲
○○與本案詐欺集團不詳成年成員（無證據證明有未成年人）
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、
一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽特種文書之犯意聯絡」
；同欄一第10至11行「、丙○○」之記載及同欄一第12行「乙
○○、」之2次記載均予刪除。
㈡起訴書附表部分更正如附表所示。
㈢起訴書證據清單及待證事實附表編號3「被告甲○○於偵查中之
自白」，應更正為「被告甲○○於警詢中之自白」，另補充「
被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整
體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法
定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑
之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以
限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。
是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關
罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具
有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之
適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新
舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為
因果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第1
489號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，除該
法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條
文均公布日施行，並自113年8月2日起生效：
⑴就洗錢之刑事責任部分，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列於第19條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗錢行為
之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期
徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金；修正後則以1
億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益
達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下
有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則
修正為法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元
以下罰金，將法定最重本刑降低為5年以下。
⑵就自白減刑之規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」修正後移列於第23條第3項前段則規定為：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑。」依上開修正前洗錢防制法第
16條第2項規定，行為人於偵查及歷次審判中均自白，即減
輕其刑，而依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，除
行為人於偵查及歷次審判中均自白外，更增列「如有所得並
自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。
⑶查，被告本案洗錢之財物未達1億元，又被告於偵查中未到案
，而無於偵查中就其所涉本案如附表所示一般洗錢犯行有供
承之機會，然其於警詢、本院準備程序及審判中均已自白其
上開所涉一般洗錢犯行（見偵7644卷第92頁、本院卷第203
、216頁），自應寬認被告已合於前開修正前後洗錢防制法
關於「偵查及歷次審判中」自白洗錢犯行之要件。另被告於
警詢、審理中已自承本案以收款金額1％計算報酬，取得5,00
0元之報酬，然目前因為在監執行，無法繳回等語（見偵764
4卷第92頁），堪認被告本案如附表所示犯行僅符合上開修
正前洗錢防制法減刑規定之適用。且依刑法第66條規定「有
期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時
有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」，所稱減輕
其刑至二分之一，或減至三分之二，係規範其減輕之最大幅
度，並非必須減至二分之一或三分之二。又有期徒刑之減輕
，應就其最高度及最低度同減輕之，然後於減輕之最高度與
最低度範圍內，審酌一切情狀為科刑輕重之標準，並非一經
減輕，即須處以減輕後之最低度刑（最高法院108年度台上
字第3643號判決意旨參照）。是本案被告如適用修正前洗錢
防制法第14條第1項，並依修正前洗錢防制法第16條第2項規
定減刑，其有期徒刑部分之法定刑度上限為6年11月，仍高
於修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之有期徒刑法定
刑上限5年。故經綜合比較結果，自以修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項
後段之規定，本案被告如附表所示一般洗錢犯行，應整體適
用現行洗錢防制法之規定。
⒊又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於113年7月31
日制訂公布施行，並自113年8月2日起生效。該條例第47條
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」惟
被告本案未自動繳交其犯罪所得，已如前述，故無從適用上
開減輕其刑之規定。
㈡按偽造之印文、署押，本身如足以表示某種特定用意或證明
，乃刑法第210條偽造私文書罪，其偽造印文、署押之行為
，則屬偽造私文書行為之一部，不另論罪（最高法院93年度
台上字第1454號判決意旨參照）。且按偽造文書之製作名義
人無須真有其人，只要其所偽造之文書，足以使人誤信為真
正，雖該名義人係出於虛捏，亦無妨害偽造文書罪之成立（
最高法院101年度台上字第3233號判決意旨參照）。又按刑
法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之
證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證
書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此
等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以
別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於
公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書
之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書
，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院90
年度台上字第910號判決意旨參照）。查，本案被告明知其
非附表所示「廣隆投資有限公司」之員工「林柏豪」，竟於
向告訴人戊○○收款時，交付如附表「行使偽造文書之種類及
數量」欄所示偽造之文書予告訴人收執，用以表示上開公司
員工「林柏豪」向告訴人收取款項之意而行使之，自足生損
害於「廣隆投資有限公司」、「李明顯」、「林柏豪」等，
至為明灼；又被告非「廣隆投資有限公司」員工，然其持「
廣隆投資有限公司」之工作證取信告訴人，向告訴人收取詐
欺款項，該工作證顯為偽造之特種文書甚明，自該當行使偽
造特種文書之構成要件無疑。
㈢本案犯行係由本案詐欺集團成員，向告訴人施以詐術，致告
訴人陷於錯誤而交付款項，嗣由被告依Telegram群組內暱稱
「歪歪」上手成員之指示，擔任收取告訴人交付之款項後轉
交之工作，則本案詐欺取財共犯成員至少包括被告、指示其
收取款項之上手成員「歪歪」及對告訴人施詐之人，共犯成
員已達三人以上，且被告於警詢時亦自承其加入上開Telegr
am群組時，群組內有暱稱「歪歪」負責指示其收取贓款，暱
稱「霍元甲」、「雪碧」負責監聽語音電話等語（見偵7644
卷第90頁）。從而，被告就三人以上共犯之情亦已知悉。是
核被告就犯罪事實欄一暨附表所為，係犯刑法第216條、第2
12條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。
㈣次按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階
段行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合
同意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
，原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部
，即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院28年上字
第3110號判例、72年度台上字第1978、5739號判決參照）；
另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即
有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，
雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之
成立（最高法院著有77年台上字第2135號判例參照）。查本
案詐欺取財之犯罪型態，係需由多人分工，始能完成之犯罪
，各成員彼此間，雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參
與分工細節，然既參與取得告訴人財物之全部犯罪計劃一部
分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪
目的，並未逾越合同意思範圍。被告雖非親自向告訴人實施
訛詐行為之人，且未自始至終參與各階段之犯行，其與本案
詐欺集團其他成員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所
參與持偽造之工作證、合約書及收據向告訴人收款後轉交之
工作，乃本案詐欺集團整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，
堪認被告與本案詐欺集團其他成員係在合同意思範圍內，各
自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪
之目的甚明。是以，被告縱不認識其他成員，亦未必知悉他
人所分擔之犯罪分工內容，或未能確切知悉詐騙告訴人之模
式，然既相互利用彼此犯罪角色分工，形成單一共同犯罪整
體，以利施行詐術，揆諸前揭說明，自應就全部犯罪結果共
同負責。
㈤被告推由本案詐欺集團其他不詳成員在本案如附表「行使偽
造文書之種類及數量」欄所示之「現金收款收據」、「商業
操作合約書」上分別偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯
」及「林柏豪」之印文之行為，係其偽造私文書之階段行為
，且其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，分別為其行
使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不
另論罪。又依被告於本院審理中供稱：上開「現金收款收據
」、「商業操作合約書」上分別偽造「廣隆投資有限公司」
、「李明顯」及「林柏豪」的印文，都是列印出來就有的等
語（見本院卷第203頁），衡以現今科技發達，縱未實際篆
刻印章，仍得以電腦製圖列印或其他方式偽造印文圖樣，而
依卷內所存事證，亦無法證明該等文書上之印文確係透過偽
刻印章方式蓋印偽造，即不得逕認被告或本案詐欺集團成員
有偽造印章之行為，是檢察官認被告另有偽造印章之行為，
容有誤會，併此指明。
㈥被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈦本案詐欺集團其他成員推由被告為本案行使偽造特種文書、
行使偽造私文書犯行之目的，係為強化告訴人之錯誤認知，
進而強化同案共犯所施詐術之信憑性，藉以順利向告訴人詐
得上開款項及收取贓款。是被告上開行使偽造特種文書、行
使偽造私文書等行為，應係強化詐術效用及便利收取贓款之
手段，則其上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人
以上共同詐欺取財及一般洗錢等行為之實行間，應具部分重
合，而屬一行為侵害數法益而成立數罪名之想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈧本案被告未自動繳交其犯罪所得，已如前述，故無從適用詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具謀生能力
，卻不思依循正途獲取所需，加入本案詐欺集團犯罪組織擔
任取款車手，助長詐騙財產犯罪之風氣，使詐欺成員得以隱
匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查真實
身分，徒增告訴人尋求救濟之困難性，且造成告訴人受有財
產損失，犯罪所生危害非輕；惟念被告於警詢、本院審理時
均坦承犯行，然尚未與告訴人成立調解或和解並賠償其損失
之犯罪後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、於本案
詐欺集團成員間之分工、參與犯罪之程度、於本案犯行前無
任何經論罪科刑之前科素行；暨被告所自述之智識程度、從
業情形、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第217頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
㈩復按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過 度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用 該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」 結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金 刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但 書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨， 如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未 較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌 犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因 犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合 比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和 罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台 上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就本案犯行供 認不諱，非毫無悔悟之心，而其於本案中所擔任之工作，以 及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符 合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑。三、沒收部分：
㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前1項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段定有明文。查，被告如附表所示犯行之犯 罪所得為5,000元，且未據被告主動繳回，業如前述，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
㈡次按沒收應適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。 被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第48條於113年7月31日 制訂公布施行，並於113年8月2日起生效，該條第1項規定： 「詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。」查，被告為本案犯行所使用門號0000000000 號之行動電話1支，係其所有供犯罪所用之物，為被告自承 在卷（見偵7644卷第91至92頁、本院卷第203頁），並未於 本案查扣，且未經其他法院判決諭知沒收，應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又被告向告訴 人提出行使之如附表「行使偽造文書之種類及數量」欄所示 偽造之工作證、收據及合約書等，均為被告與本案詐欺集團 其他成員共犯本案詐欺等犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否， 均宣告沒收之，並就如附表「行使偽造文書之種類及數量」 欄所示未扣案偽造之工作證及合約書各1張，諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。另前開收 據及合約書上偽造之印文，屬偽造私文書之一部分，已隨同 一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。 ㈢又依前述刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律， 而113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效之洗錢防制 法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 惟刑法第11條明定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處 分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者， 不在此限。」是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項 所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別規定外，其餘刑法 第38條之1第5項、第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案 亦有其適用。查告訴人遭詐欺所交付予被告之50萬元，被告 於警詢時供稱：我當時拿到贓款後就走到附近的不詳巷弄內 ，然後就有收水負責把錢拿走等語（見偵7644卷第91頁）， 且卷內亦乏證據可認該洗錢財物係由被告實際掌控或所得管 領支配，倘若對被告沒收此部分洗錢之財物，尚屬過苛，是 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵此部分 洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第二庭 法 官 劉柏駿以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鐘麗芳中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
四、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 詐欺方式 面交時間、地點 交付金額(新臺幣) 行使偽造文書之種類、數量及卷證出處 戊○○ 本案詐欺集團某不詳成年成員於113年4月前某日，使用暱稱「當沖職人」在臉書（Facebook）平台刊登投資訊息，戊○○於同年月19日23時36分許瀏覽廣告並點擊閱覽，即透過LINE將「當沖職人」加為好友，「當沖職人」邀請戊○○加入群組，並提供LINE暱稱「林幸韻」之人予戊○○加為好友，「林幸韻」即邀請戊○○加入「廣隆客服專線」，並指導戊○○進行所謂投資操作，復向戊○○佯稱可幫忙下載並註冊「廣隆」投資APP，再將所交付現金儲值後進行投資獲利云云，戊○○因而陷於錯誤，並與之約定面交投資款項事宜。其中1次由甲○○依指示，於右揭時間、地點，向戊○○出示、交付如右揭偽造之文書，以此方式表明係廣隆投資有限公司（下稱廣隆公司）派員前往收取投資款項之意而行使之，足以生損害於廣隆公司、李明顯、林柏豪。 113年7月9日11時3分許，在臺中市○○區○○○路00號 50萬元 ⑴偽造之工作證1張 ⑵偽造之現金收款收據1張 ⑶商業操作合約書1張
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7644號 114年度偵字第9335號 被 告 己○○ 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 弄00號4樓之2
居新北市○○區○○路0段000巷00弄 00○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○、甲○○於不詳時間起，加入真實姓名年籍不詳之人所組 成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性 詐欺集團犯罪組織，己○○負責招募詐欺集團車手，基於招募 他人加入犯罪組織之犯意，於民國113年6月29日招募乙○○加 入本案組織擔任面交車手，並將乙○○拉入本案組織之Telegr am群組「黃金機動組」；甲○○亦擔任面交車手（乙○○、甲○○ 所涉參與犯罪組織罪嫌，業經另案提起公訴，不在本案起訴 範圍）。乙○○、甲○○分別與本案詐欺集團成員意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡，以附 表所示之方式，詐欺戊○○、丙○○，致渠等陷於錯誤，於附表 所示時間，將附表所示款項分別交付予乙○○、甲○○，乙○○、 甲○○復轉交與本案詐欺集團成員，以此方式設立金流斷點。 嗣因戊○○、丙○○察覺有異報警後，始循線查悉上情。二、案經戊○○、丙○○告訴暨臺中市政府警察局第四分局、臺中市 政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 3 被告甲○○於偵查中之自白 全部犯罪事實。 4 告訴人戊○○於警詢中之指訴 附表編號1之全部犯罪事實。 5 告訴人丙○○於警詢中之指訴 附表編號2之全部犯罪事實。 6 被告己○○與被告乙○○之LINE訊息截圖、被告己○○之LINE帳號個人頁面、被告己○○之Telegram帳號個人頁面 ①被告己○○招攬被告乙○○加入本案詐欺集團之事實。 ②被告己○○傳送：「不是做自然的偏啦」、「有一個日新（應為：薪）1.5w-2w」、「或者看你有沒有人缺錢 你介紹的人做好一個禮拜 你可以領1w」、「每個禮拜都領」、「但偏的多少還是風險在啦」、「希望那個人不要覺得錢好賺的時候搞我們就好」、「阿 來工作的話每天有餐費 下來的話公司補住宿 坐車下來的錢」、「不會少賺啦」、「這個可以保證」等訊息。 7 面交位置圖、監視器畫面截圖、監視器畫面與被告乙○○、甲○○對照圖、計程車叫車紀錄、Google Map截圖、通聯調閱查詢單、商業操作合約書、現金收款收據、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局第四分局證物採驗報告、告訴人戊○○與本案詐欺集團之訊息截圖及聊天紀錄 附表編號1之全部犯罪事實。 8 開勝投資股份有限公司專用收據照片 附表編號2之全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告乙○○、甲○○行為後，洗錢防制法 業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施 行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而 屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告乙○○、甲○○，依刑法第2條第1項但書 規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告己○○所為，係犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募 他人加入犯罪組織罪嫌；被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪嫌、同法 第210條、第216條之行使偽造私文書罪嫌、同法第212條、 第216條之行使偽造特種文書罪嫌、修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢罪嫌。被告乙○○、甲○○所犯偽造印章、 盜蓋印文、偽造署押犯行，為偽造私文書之部分行為，均不 另論罪；而偽造私文書之行為則為行使偽造私文書之前階段 行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○、甲 ○○與本案詐欺集團成員所為，有犯意聯絡，行為分擔，請論 以共同正犯。被告乙○○、甲○○所犯上開各罪，屬裁判上一罪 關係，為想像競合犯，應從一重論以3人以上共犯詐欺取財 罪。被告乙○○、甲○○前開2次加重詐欺犯行，犯意個別，行 為互殊，請分論併罰。被告3人之犯罪所得請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末請審酌告訴人 2人受有非小之財產損失，被告乙○○、甲○○均未與告訴人2人 和解，請分別量處有期徒刑1年6月以上之刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 郭 逵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書 記 官 高淑滿所犯法條
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 面交時間、地點 交付金額 (新臺幣) 面交車手 備註 1 戊○○ 在Facebook刊登不實投資廣告，戊○○見狀將對方加入LINE好友，並遭拉入群組，群組成員「林幸韻」向丙○○佯稱，可依指示投資獲利。 113年7月2日12時28分 ------------------ 臺中市○○區○○路00○00號壽明宮 40萬元 乙○○ 配戴偽造工作證、交付偽造收據（其上有偽簽之「陳冠廷」簽名及偽造公司印文」、商業操作合約書 113年7月9日11時3分 ------------------ 臺中市○○區○○○路00號 50萬元 甲○○ 配戴偽造工作證、交付偽造收據（其上有偽造之「林柏豪」印文及偽造公司印文、商業操作合約書 2 丙○○ 在Facebook刊登不實投資廣告，丙○○見狀將對方加入LINE好友，並遭拉入群組，群組成員「馮芊妤」向丙○○佯稱，可依指示投資獲利。 113年7月2日9時 ------------------ 臺中市○○區○○區○○○路00號 30萬元 乙○○ 配戴偽造工作證、交付偽造收據（其上有偽簽之「陳冠廷」簽名及偽造公司印文、商業操作合約書
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網