臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第748號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊子江
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度速偵字
第1714號），而被告已自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊子江駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告楊子江於民國114年9月
9日出具之陳報狀、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人
資料」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊子江所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
㈡依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以113年度交簡
字第1130號判決判處有期徒刑5月確定，於113年11月13日易
科罰金執行完畢等情，業據檢察官於起訴書中具體主張，並
提出刑案查註資料紀錄表為佐（見速偵卷第5至6頁），核與
卷附之法院前案紀錄表相符，被告於前案有期徒刑執行完畢
後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉本院審酌被告前案與本案同為不能安全駕駛之公共危險案件
，且前後案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相同
，然被告未因前案刑罰之執行建立守法意識，亦未體認其行
為之違法性與危害性，足見其未能因前案刑之執行而心生警
惕，刑罰反應力顯然薄弱，兼衡本案犯罪情節，認如依刑法
第47條第1項加重其最低本刑，並無違反比例原則及罪刑均
衡原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾2度因酒後駕車之公
共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，且政府各相
關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式
一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，仍為本案酒醉駕車
犯行，顯見其守法觀念薄弱；惟念被告於偵查及本院準備程
序中均坦承犯行，態度尚可；另參酌被告自述為高中畢業、
職業為農、家境勉持之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見
速偵卷第19頁之警詢筆錄受詢問人欄之記載）及前科素行（
構成累犯部分不重複評價)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十三庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 童淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度速偵字第1714號 被 告 楊子江 男 73歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊子江前於民國111年間，因酒後駕車之公共危險犯行，經 法院判處有期徒刑3月確定，又於113年間，因酒後駕車之公 共危險犯行，經臺灣彰化地方法院以113年度交簡字第1130 號判決判處有期徒刑5月確定，甫於113年11月13日易科罰金 執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月2日11時許，在臺中 市北屯區太原路近東光路之路邊攤內，飲用啤酒後，已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日16時許，自上 址，無照(駕照經吊銷)駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車 上路。嗣於同日16時55分許，行經臺中市北屯區環中東路3 段與太原路3段交岔路口時，因自用小貨車上方貨廂變更鐵 架載運鋁梯，影響行車安全，為警攔查，發現其渾身酒味， 遂於同日17時14分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其 吐氣中酒精濃度為每公升0.43毫克，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊子江於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且有員警職務報告書、臺中市政府警察局交通警察大隊第 一中隊當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局交通警察 大隊取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府警察局執行交通 違規移置保管車輛收據影本、車輛詳細資料報表、刑案資料 查註紀錄表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單影本4份等在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑 執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型 ，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被 告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 黃 勝 裕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書 記 官 王 宥 筑