臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第863號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宋家銳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度速偵字
第1297號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院準備程序及
審理中之自白」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附
件）。
二、證據能力之說明：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前
之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長
得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟
法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告所犯非死刑
、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法
院管轄第一審之案件，且於本院準備程序、審理時，被告就
被訴事實均為有罪之陳述（見本院卷第34、43頁），經告以
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合
議庭裁定改行簡式審判程序。是本件之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第858號判
決判處有期徒刑6月確定，於民國112年7月27日易科罰金執
行完畢等情，業據檢察官於起訴書中具體主張，並提出刑案
查註資料紀錄表為佐（見速偵卷第6至7頁），核與卷附之法
院前案紀錄表相符，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內
，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉本院審酌被告前案與本案同為不能安全駕駛之公共危險案件
，且前後案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相同
，然被告未因前案刑罰之執行建立守法意識，亦未體認其行
為之違法性與危害性，足見其未能因前案刑之執行而心生警
惕，刑罰反應力顯然薄弱，兼衡本案犯罪情節，認如依刑法
第47條第1項加重其最低本刑，並無違反比例原則及罪刑均
衡原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有4次因酒後駕車之
公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，且政府各
相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方
式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，仍為本案酒醉駕
車犯行，顯見其守法觀念薄弱；惟念被告犯後坦承犯行，態
度尚可；另參酌被告於本院審理中自述為中正理工學院畢業
、已退休、已婚、須扶養1名未成年子女、家境尚可之智識
程度、從業情形、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第44頁）
及前科素行（構成累犯部分不重複評價)等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服 勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第十三庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 童淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度速偵字第1297號 被 告 乙○○ 男 70歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、乙○○前有4次公共危險犯行，最末次，於民國111年間，因 公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於112年7月2 7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自114年4月27日18 時許，在臺中市太平區之餐館內，飲用威士忌酒後，於同日 20時許，騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日21時6分許，行 經臺中市○區○○路000號前，不慎撞及陳秉宏停放路邊之車牌 號碼000-0000號普通重型機車，員警據報到場處理，並施以 吐氣酒精濃度檢測，於同日21時28分許，測得乙○○吐氣所含酒 精濃度為每公升0.63毫克，而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不 諱。核與證人陳秉宏於警詢時證述之情節相符，此外，並有 員警職務報告、酒精濃度檢測單、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、證號查詢機車駕駛人資料、車號 查詢機車車籍資料、刑案資料查註紀錄表、臺中市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及現場照片16 張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑 執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型 ，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被 告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 劉文賓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 蔡慧美