臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第680號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宋展光
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
825號），本院判決如下：
主 文
宋展光犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
宋展光於民國113年10月26日17時5分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿臺中市西屯區工業區三路由西南往東
北方向行駛，行至臺中市西屯區工業區三路與工業區四路之
交岔路口時，本應注意行至無號誌交岔路口，應減速慢行並
作隨時停車之準備，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油、乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，適有黃映慈騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，沿工業區四路由南往北方向行駛，行至上開交岔路
口欲右轉進入工業區三路時，亦疏於注意，未暫停讓幹線道
直行車先行即貿然右轉，黃映慈因此閃避不及而自行摔倒，
並受有右側大腿挫傷、右側手肘擦傷等傷害。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告宋展光固坦承其於113年10月26日17時5分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市西屯區工業區三
路由西南往東北方向通過本案交岔路口。告訴人黃映慈騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿工業區四路由南往北
方向行駛。又告訴人自摔而受有右側大腿挫傷、右側手肘擦
傷之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我當時放
油門要通過本案交岔路口，我是防衛性駕駛，且我的車輛沒
有撞倒告訴人之普通重型機車，我認為我完全沒有過失等語
。
二、被告上開坦認部分，業據其供述明確，核與告訴人之指述相
符（偵卷5825號第27、63-65頁），並有道路交通事故現場
圖（偵卷5825號第21頁）、告訴人之澄清綜合醫院中港分院
113年10月26日診斷證明書（偵卷5825號第22頁）、道路交
通事故調查報告表（一）（二）（偵卷5825號第33-35頁）
、道路交通事故初步分析研判表（偵卷5825號第41頁）、交
通事故補充資料表（偵卷5825號第43頁）、現場照片（偵卷
5825號第45-58頁）在卷可證，是此部分事實，首堪認定。
三、按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。經查，被
告為考領有汽車駕駛執照之人，此有道路交通事故調查報告
表(二)（偵卷5825號第35頁）在卷為憑，應明確知悉行經無
號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備等相關規
定。
四、有關本案事故發生過程，經本院勘驗被告之行車紀錄，結果
略以：㈠「A車(即被告所駕駛之車輛)自摔17時04分05秒.mp4
」。1、（17：03：59至17：04：02）A車沿工業區三路由工
業區二十一路往工業區一路方向行駛，行經至工業區三路與
工業區四路之無號誌交岔路口時，未見A車有明顯減速情形
。2、（17：04：02至17：04：05）A車通過路口後減速。3
、（17：04：06）B機車(即告訴人所騎乘之機車)出現在畫
面左方（即A車之右後方），已呈現倒地狀態。4、（17：04
：07至17：04：12）告訴人起身往A車方向走。㈡「line_oa_
chat_241027_135638.mp4」、㈢「line_oa_chat_241027_135
641.mp4」。1、（17：03：59至17：04：02）A車沿工業區
三路由工業區二十一路往工業區一路方向行駛，行經至工業
區三路與工業區四路之無號誌交岔路口時，畫面右下角均顯
示51Km/h，未見A車有明顯減速情形。2、（17：04：01至17
：04：03）A車行經至交岔路口時，適有另一臺機車（下稱C
機車）沿工業區四路行經至上開交岔路口。3、（17：04：0
4）A車通過該交岔路口後減速，畫面右下角顯示40Km/h，此
時C機車右轉進入工業區三路。4、（17：04：05至17：04：
08）A車稍作暫停後再度向前滑行，畫面右下角顯示28Km/h
。5、（17：04：08）A車停下，畫面右下角顯示7Km/h。6、
（17：04：10至17：04：12）A車呈現停止狀態，畫面右下
角顯示0Km/h等節(本院卷第48-50頁)。基此，從上開勘驗結
果可知被告駕駛本案自用小客車通過本案交岔路口時，現場
視線良好，且無不能注意之情事，被告卻未減速慢行，即通
過本案交岔路口，導致告訴人為閃避被告之自用小客車而緊
急煞車而自摔。綜合上開車禍事故發生之過程，應認為被告
駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行、作隨
時停車之準備，因而導致本案車禍事故之發生，造成告訴人
受有上開傷害，被告就本案車禍事故發生之原因，應負擔肇
事責任。
五、另者，本案經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定意
見亦認被告駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，未減速
慢行作隨時停車之準備，為肇事次因；告訴人駕駛普通重型
機車，行至無號誌交岔路口，支線道右轉彎車未暫停讓幹線
道直行車先行，為肇事主因，此有臺中市車輛行車事故鑑定
委員會鑑定中市車鑑字第0000000號鑑定意見書（114年度偵
字第58254號卷第67至68頁）在卷可佐，益徵被告就本案交
通事故之發生確有過失明確。
六、至於告訴人未暫停讓幹線道直行車先行即貿然右轉，雖與有
過失，然仍無解於被告之刑事責任，附此敘明。
七、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
二、本案乃被告親自或託人電話報警，並已報名肇事人姓名、地
點，請警方前往處理，此有道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表（偵卷5825號第39頁）在卷可參，核與自首之條件相符
，本院考量被告無逃避之情，爰依刑法第62條前段之規定減
輕其刑。
三、爰審酌被告行經無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之
準備，因而導致本案車禍事故之發生，並使告訴人受有上開
傷勢，被告所為誠屬不該。惟念及被告無經有罪判決之前科
紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查，素行尚可。此外，本
案被告為肇事次因、告訴人為肇事主因。另被告雖有調解意
願，然尚未與告訴人達成調解，此有本院調解事件報告書可
查。斟酌被告自陳高職畢業之教育程度，離婚，育有2名子
女。現從事運輸工作，每月收入不固定等情。再徵諸檢察官
、被告、告訴人對本案刑度之意見、被告犯後態度、違反注
意義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭葆琳、郭家豪提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第六法庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5825號 被 告 宋展光 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號2樓之 6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋展光於民國113年10月26日17時5分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿臺中市西屯區工業區三路由西南往東 北方向行駛，行至臺中市西屯區工業區三路與工業區四路之 交岔路口時，本應注意行至無號誌交岔路口，應減速慢行並 作隨時停車之準備，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油、乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，適有黃映慈騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車沿工業區四路由南往北方向行駛，行至上開交岔路口 欲右轉進入工業區三路時，亦疏於注意，未暫停讓幹線道直 行車先行即貿然右轉，黃映慈因此閃避不及而自行摔倒，並 受有右側大腿挫傷、右側手肘擦傷等傷害。
二、案經黃映慈聲請臺中市西屯區調解委員會調解不成立後，聲 請由臺中市西屯區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋展光於警詢及偵查中之供述 證明被告於113年10月26日17時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行至臺中市西屯區工業區三路與工業區四路之交岔路口時，告訴人黃映慈於上開交岔路口摔倒之事實。 2 證人即告訴人黃映慈於警詢偵查中之證述 證明告訴人於113年10月26日17時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行至臺中市西屯區工業區三路與工業區四路之交岔路口時，因不及閃避被告之BXZ-0528號自用小客車而摔倒之事實。 3 113年10月26日澄清綜合醫院中港分院診斷證明書 證明告訴人受有右側大腿挫傷、右側手肘擦傷之事實。 4 114年3月3日臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑第0000000案鑑定意見書 證明被告行至無號誌交岔路口，未減速慢行並作隨時停車之準備，為肇事次因；告訴人行至無號誌交岔路口，支線道右轉彎車未暫停讓幹線道直行車先行，為肇事主因之事實。 5 臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、補充資料表、行車紀錄器影像、現場及車損照片 證明本案事故發生過程之事 實。 二、核被告宋展光所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向 據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可參。請審酌是 否依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 鄭葆琳 檢 察 官 郭家豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書 記 官 周晏伃所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。