臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第1375號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
6779號），本院判決如下：
主 文
何龍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實
一、何龍自民國114年6月21日14時許起至同日15時許止，在臺中
市龍井區某宮廟，飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每
公升0.25毫克以上，竟仍於同日15時許，騎乘車號000-0000
號普通重型機車上路。嗣於同日16時40分許(起訴書誤載為1
7時2分許)，行經臺中市○○區○○街00號前，因未遵行方向行
駛為警攔查，發現其酒氣濃厚，遂於同日17時2分許，對何
龍施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達
每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
本案以下據以認定被告何龍犯罪之被告以外之人於審判外之
陳述，公訴人及被告於本院依法調查上開證據之過程中，已
明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為
證據之情事，且在本院審理時，已表示同意作為證據使用(
見本院卷第33-35頁)，該等證據之作成或取得均無違法或不
當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第15
9條之5第1項之規定，具有證據能力。又本案認定事實引用
之卷內其餘非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公
訴人及被告皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、
變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據
程序，自得作為證據，而有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
不諱【見臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第36779號偵查卷
宗(下稱偵卷)第29-31、61-62頁、本院卷第36頁】，且有職
務報告、酒精測定紀錄表各1紙、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○
○○○○○○○0○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車駕駛人各1紙在
卷可稽(見偵卷第27、37、39-41、43、45頁)，足認被告之
自白與事實相符，被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告曾於112年間，因公共危險案件，經本院以112年度交易
字第103號判決判處有期徒刑7月確定，而於113年1月27日執
行完畢之前科，此有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表
、前開刑事判決書各1份在卷可稽(見偵卷第7-13頁、本院卷
第13-19、41-45頁)，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告對於前開構
成累犯之前案紀錄亦不予爭執(見本院卷第36頁)，本院參酌
公訴人既已具體敘明被告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪
，認存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其
刑之必要性(見本院卷第39頁，並詳如起訴書證據並所犯法
條欄所載)，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應
加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高
法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)，審酌被告所為
之前科紀錄與本案犯罪類型相同，並非一時失慮、偶然發生
，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄
弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解
釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法院108年度台上
字第338號判決意旨參照)，爰依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧政府機關一再宣導
酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後
會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒
後騎車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，全
民都應戒絕飲酒後騎車劣行，亦置其過去已有因公共危險案
件經判決有罪之前科為罔聞，第八度於飲酒後騎車上路，為
警攔查後，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.34毫克，
顯見被告非但心存僥倖尤甚，既漠視自己安危，更輕視國家
法令，罔顧參與道路交通之公眾人車往來之安全，所為甚為
惡劣，考量被告犯後坦認犯行，已見悔意，兼衡被告前曾有
多次公共危險前科，有法院前案紀錄表1份在卷可稽(見本院
卷第13-19頁，構成累犯之前案紀錄部分不予重複評價)，素
行不佳，暨其國小畢業之智識程度，目前擔任臨時工及家境
勉持之生活狀況，業據被告陳明在卷(見本院卷第38頁)等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第三庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玟君中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。