臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第1233號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何鎰愷
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度速偵字
第2055號），本院判決如下：
主 文
何鎰愷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、何鎰愷於民國114年7月2日20時許，在臺中市大里區十九甲
附近之萊爾富超商內，飲用啤酒2瓶後，其吐氣所含酒精濃
度已達每公升0.25毫克以上，明知已處於不得駕駛動力交通
工具之狀態，仍於同日20時40分許騎乘微型電動二輪車上路
。嗣於同日21時30分許，行經臺中市太平區光興路與東方街
交岔路口時，因轉彎未使用方向燈、行車稍有不穩，遭警攔
查，經警發現其有酒容、酒味，而於同日21時43分許對其施
以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克
，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、事實認定：
上開犯罪事實，業據被告何鎰愷於偵查及本院審理中均坦承
不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、財團法人工業
技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、違規移置保管車輛通
知單在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應予採信。從
而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。
㈡、被告前因公共危險案件，經本院以113年度交易字第597號判
決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，有期徒刑
部分於114年3月18日執行完畢在案，有法院前案紀錄表在卷
可憑，其於受上開有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告前已有5次酒後
駕車犯行，有前揭前案紀錄表附卷可查，猶再度為本案酒駕
犯行，可見前案刑罰執行對其並無警惕作用，對刑罰反應力
薄弱，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰
超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事
，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前已有5次酒後駕車犯行之前案紀錄（構成累犯加
重部分，不予重複評價），有如前述，竟不知悔悟，無視法
規禁令，於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克之狀
態下，仍執意騎乘微型電動二輪車行駛於道路上，非但危害
自身性命，亦危害公眾往來行車安全，實不宜輕縱。惟考量
被告犯後即坦承犯行，尚有悔意，兼衡其於本院審理中自述
高職畢業、從事夜班保全、需扶養兩名就學中之子女及患有
白內障之父親、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 簡志宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品均 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。