臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第240號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 VU THI QUYNH TRANG（中文名：武氏瓊莊）
在中華民國境內居留地址：臺中市○里區○○路00號（修平科技大學）
（現於內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵緝字第2018號），本院判決如下：
主 文
VU THI QUYNH TRANG幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之一般洗
錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告VU THI QUYNH TRANG（中文名：
武氏瓊莊）所辯不可採之理由，除下列補充以外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
雖被告否認有何違反洗錢防制法犯行，辯稱：本案帳戶我從
開戶到現在都沒使用過，提款卡一直放包包，都在我身上，
今年2月底才發現遺失，我只有用電話跟媽媽說過，沒有對
話紀錄，我不敢報警等語。然觀本案帳戶之交易明細表，可
見該帳戶自民國114年1月16日開戶後，即有數次之存入與提
領紀錄，且被告所稱之遺失時間晚於告訴人吳宙曉、歐素紅
遭詐欺後之匯款時間，被告復未能提出任何證據以實其說，
足認被告前開辯詞均屬無稽，委無可採。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供本案帳戶之行為，幫助不詳詐欺集團成員詐取
告訴人吳宙曉、歐素紅之財物及隱匿該等財物之去向，同時
觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從
一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕其刑。又被告於偵查中否認犯行，
自無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，附此
敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供上開帳戶之提款卡、
密碼供不詳之人作為詐欺取財及洗錢所用，助長詐欺集團犯
罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪、
告訴人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安
全，造成告訴人等受有金錢損害，所為應予非難；考量被告
犯後否認犯行，未與告訴人吳宙曉、歐素紅達成調解、和解
或賠償損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段與所生危害
，及本身並未實際參與本件詐欺取財及洗錢犯行，責難性較
小，暨其自陳之學歷、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
㈤按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅 逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而 驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止 其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分， 對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自 由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑 者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節 ，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全 之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之 保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判 決意旨參照）。查被告為越南國籍之外國人，其雖因本案犯 行而受有期徒刑以上刑之宣告，然衡酌被告係合法來臺就學 、居留（惟現已逾居留期限），有外國人居留資料查詢在卷 可參，在我國亦無其他刑事犯罪之前案紀錄，復無證據顯示 被告因犯本案而有繼續危害我國社會安全之虞。是本院綜合 審酌被告之犯罪情節、性質、品行、生活及居留狀況等情狀 ，認尚無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附 此敘明。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。經查，卷內尚無積極證據 證明被告因本案獲有任何報酬，或有分受上開詐欺所得之款 項，故不予以宣告沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與
否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可見本條規定旨在沒 收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，故將 「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正 增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒 收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而， 倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於 洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢 行為標的之財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限 ，以避免過度或重複沒收。查匯入被告本案帳戶之款項，旋 經本案詐欺集團不詳成員提領一空，有本案帳戶之交易明細 （見偵卷第31頁）附卷可查，上述等贓款皆未經扣案，卷內 亦無證據資料證明仍為被告所有，或在其實際掌控中，依法 自無從對其宣告沒收本件洗錢標的之金額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 惠股 114年度偵緝字第2018號 被 告 VU THI QUYNH TRANG (中文名：武氏瓊莊；越南籍) 女 19歲（民國94【西元2005】年00月00日生） 在中華民國境內居留地址：臺中市○里區○○路00號(修平科技大學) (現於內政部移民署中區事務大隊南 投收容所收容中)
護照號碼：M00000000號 居留證號碼：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、VU THI QUYNH TRANG(中文名：武氏瓊莊，下稱武氏瓊莊)可 預見提供自己申辦之金融帳戶資料予他人使用，將可能幫助 詐欺集團利用其金融帳戶作為向他人詐欺取財，以及掩飾、 隱匿犯罪所得之本質、來源、去向及所在之工具，竟仍基於 幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國114年1月20日20時 40分前某時，在不詳地點，以不詳方式，將其申設之中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案 帳戶)之提款卡、密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，容任他人作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該詐 欺集團所屬成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，以附表所示詐 欺方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於 附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至本案帳戶內，旋遭 該詐欺集團成員提領一空。嗣如附表所示之人發覺受騙並報 警處理，始查悉上情。
二、案經吳宙曉、歐素紅訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告武氏瓊莊於偵查中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊從開戶到現在都沒使用過本案帳戶，於114年2月底本案帳戶提款卡遺失，在遺失前提款卡一直放在包包裡，提款卡遺失的事情伊只有跟母親打電話說過，但沒有對話紀錄，而且當時伊正準備離開學校，所以不敢去警察局報警云云。惟查，被告辯稱提款卡係於114年2月底遺失，惟告訴人2人遭詐欺匯款時間係於同年1月20日，早於其遺失提款卡時間，被告所辯顯係卸責之詞，尚難採信。 2 告訴人吳宙曉、歐素紅於警詢時之指訴暨其等提供之交易明細、LINE對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人2人遭詐欺後，於附表所示時間，匯款附表所示金額至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之基本資料及交易明細表各1份 1.證明本案帳戶係被告申辦之事實。 2.證明附表所示之人於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至本案帳戶內，款項旋遭提領一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，請 依刑法第55條前段之規定，從一重依幫助洗錢罪處斷。又被 告基於幫助詐欺、洗錢之犯意而提供本案帳戶提款卡及密碼 ，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 17 日 檢 察 官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書 記 官 李佳蓉附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 金額（新臺幣，均不含手續費） 1 歐素紅 114年1月20日18時53分許 假親友借款詐欺 114年1月20日20時51分許 5萬元 2 吳宙曉 114年1月20日20時30分許 假親友借款詐欺 ㈠114年1月20日20時40分許 ㈡114年1月20日20時41分許 ㈠3萬元 ㈡2萬元