毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,114年度,2312號
TCDM,114,中簡,2312,20250930,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2312號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴○菁



（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2492號），本院判決如下：
　　主　　　文
甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。被告甲○○前因施用毒品案件，經本
院以112年度毒聲字第640號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施
用毒品傾向而於民國112年12月28日釋放出所，並由臺灣臺
中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2489號為不起訴處
分在案，此有法院前案紀錄表1份在卷可佐。從而，被告於
距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第
二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追
審理。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行
為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而
破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名
、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查
犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高
法院99年度台上字第4392號判決要旨參照）。經查，被告並
未提供任何其毒品來源之具體上手資料等供檢、警追查，是
被告尚無主動供出毒品之來源，促使調查或偵查犯罪之公務
員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲之情形，自無毒
品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾經觀察勒戒完畢，已
如前述，可見其無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，未能徹底戒除施用毒品之惡習，再為本
件施用第二級毒品之犯行，所為殊值非難；惟念被告施用毒
品乃戕害自己身心健康，就他人權益之侵害仍屬有限，暨施
用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與
一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心
理矯治為宜；兼衡被告自陳之智識程度、工作、經濟與生活
狀況（見警詢筆錄之受詢問人欄），且前有多次違反毒品危
害防制條例之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本）。
本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　陳映佐以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第2492號　　被　　　告　甲○○　女　44歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路0段0000號　　　　　　　　　　　 (現另案於法務部○○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實




一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年12月28日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以112年度毒偵字第2489號為不起訴處分 確定。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於114年5月19日21時許，在其位於臺中市○區○○路0 段0000號居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球 內燒烤後，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣警方於同日23時45分許，在臺中市○○區○○路0段00 0號前查獲其另案通緝中，警方徵得其同意採尿送驗，結果 呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不 諱，且有員警職務報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對 照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（ 編號：0000000U0036）、自願受採尿同意書等在卷可稽。足 認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告曾因施 用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，於 112年12月28日執行完畢釋放，亦有全國施用毒品案件紀錄 表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後3 年內再犯本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。再被告於偵查中供述其施用之毒品真實姓名 年籍不詳之人購得，然未提供任何足以續行追查其毒品來源 之資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之 適用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許芳萍