臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2209號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李思林
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第38128號），本院判決如下：
主 文
李思林犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李思林所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民國11
3年8月8日易科罰金執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄
表在卷可憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案與本案犯行均屬竊
盜之財產性犯罪，顯見被告對於此類型犯罪具有特別惡性，
且其未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，足徵其對刑罰反應
力薄弱，適用累犯規定加重其最低本刑，並無司法院釋字第
775號解釋意旨所指使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責，
造成其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰就其本案所犯
之罪，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠
缺尊重他人財產權之觀念，造成他人所有之財產受有損害，
所為實屬可責；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且與告訴人
蘇傳堯達成調解，承諾分期給付賠償，並已實際履行完畢等
情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可查；考量被告之
犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被告自陳之智識程度
、職業及家庭經濟狀況（見警詢筆錄暨受詢問人欄資料）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項定有明文。次按宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之2第2項亦定有明文。查被告竊得之背包1個（內含黑色 長夾1個、身分證、健保卡、汽車駕駛執照、機車駕駛執照 、機車行照、長照證照、好事多會員卡、急救證、EMT急救 證、台新銀行提款卡、臺灣銀行提款卡、台中銀行提款卡、 郵局提款卡、富邦銀行信用卡各1張、耳溫槍1支、血氧機1 臺、鈦極筆2支、保冰壺1個、黃色公文夾及長照客戶資料1 批等物），雖均未扣案，亦未實際發還告訴人，然被告已於 嗣後與告訴人達成調解，承諾分期給付賠償，並已實際履行 完畢等情，業如前述，應認上開調解與賠償結果已達到沒收 制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如另沒收被告上揭犯罪 所得，顯屬過苛，依刑法第38條之2第2項規定，爰均不予宣 告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 政股 114年度偵字第38128號 被 告 李思林 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李思林前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民 國113年8月8日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月26日17時 54分許，在臺中市南區建國南路文林公園內，徒手竊取蘇傳 堯放置於長椅上之背包1個（內含黑色長夾1個、身分證、健 保卡、汽車駕駛執照、機車駕駛執照、機車行照、長照證照 、好事多會員卡、急救證、EMT急救證、台新銀行提款卡、 臺灣銀行提款卡、台中銀行提款卡、郵局提款卡、富邦銀行 信用卡各1張、耳溫槍1支、血氧機1臺、鈦極筆2支、保冰壺 1個、黃色公文夾及長照客戶資料1批等物），得手後，旋騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣蘇傳堯發現上 開物品遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經蘇傳堯訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李思林於偵查中坦承不諱，並經告 訴人蘇傳堯於警詢及偵查中指訴明確，復有警員職務報告、 監視器錄影畫面截圖照片等附卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，是其犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯 罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案 犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。 本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本 案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告未扣 案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 李俊毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書 記 官 吳宛萱