臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2109號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳俊楨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第24765號），本院判決如下：
主 文
吳俊楨犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得小農鮮奶泡芙陸盒、特選珍珠芭樂
貳袋、澳洲黑無籽葡萄壹盒、利口樂瑞士草本喉糖原味壹盒、善
存葉黃素20mg液態膠囊壹盒，均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告吳俊楨所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，恣意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念
，所為殊值非難；又考量被告犯罪手段尚屬平和，所竊財物
皆為食品、營養品，價值非甚高之犯罪危害程度；另被告犯
後雖坦認犯行，惟未與告訴人何佩珊達成和解，亦無賠償損
害之態度，暨其自陳之教育程度、無業，家庭經濟狀況（見
被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如
主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告竊得之小農鮮奶泡芙6盒、特選珍珠芭樂2袋、澳洲黑無 籽葡萄、利口樂瑞士草本喉糖原味、善存葉黃素20mg液態膠 囊各1盒等物，皆屬其犯罪所得，並未扣案，亦未發還與告 訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 臺中簡易庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第24765號 被 告 吳俊楨 男 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000號10樓之 1
居臺中市○區○○路000巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳俊楨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月5日17時54分許，在臺中市○區○○路0段000號「全聯福 利中心」店內，徒手竊取店員何佩珊所管領之小農鮮奶泡芙 6盒(價值新臺幣(下同)85元)、特選珍珠芭樂2袋(價值149元 )、澳洲黑無籽葡萄1盒(價值129元)、利口樂瑞士草本喉糖 原味1盒(價值121元)、善存葉黃素20mg液態膠囊1盒(價值75 9元)，得手未結帳即離去。嗣何佩珊發現遭竊即報警處理， 經警方調閱監視器攝錄影像循線通知吳俊楨到場說明而查悉 上情。
二、案經何佩珊訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告吳俊楨於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人何佩珊於警詢指訴情節相符，復有現場及 路口監視器攝錄影像截圖照片附卷可稽，足認被告其任意性 之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被 告未扣案之前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予 以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收時，請依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 孫蕙文