臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2000號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱正淮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第34695、37425號），本院判決如下：
主 文
邱正淮犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、邱正淮意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
㈠基於竊盜之犯意，於民國114年4月26日6時21分許，在臺中市
大雅區雅環路2段255巷臺中市大雅區公所調解委員會旁機車
停車格，趁無人注意之際，徒手竊取KONGSUWAN PHICHAYUT(
中文姓名：彭恰勇，下稱彭恰勇)所有之電動自行車1臺(價
值新臺幣【下同】1萬4,500元)，得手後即騎乘離開現場。
㈡基於竊盜之犯意，於114年4月28日6時20分許，在臺中市○○區
○○街000巷0號前之騎樓，趁無人注意之際，徒手竊取林金龍
所有之電動自行車1臺(價值2萬2,000元)，得手後即騎乘離
開現場。
㈢基於竊盜之犯意，於114年4月29日5時19分許，在臺中市西屯
區逢甲路90巷之路旁，趁姚子齊機車鑰匙漏未拔出之際，徒
手竊取姚子齊所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機
車車廂內之錢包1個，錢包內並有現金共計2,000元、玉山銀
行及凱基銀行卡號均不詳之金融卡各1張、機車鑰匙1把，得
手後即離去。
㈣於竊盜姚子齊上開財物得手後，另基於詐欺取財之接續犯意
，114年4月29日6時7分、6時59分許，在不詳地點之店家（
無證據顯示係不同店家），分別以小額消費免於簽帳單上簽
名之刷卡消費方式，出示上開竊得姚子齊之玉山銀行及凱基
銀行金融卡以佯為真正持卡人，使店家陷於錯誤，誤信係持
卡人本人即姚子齊正常使用該信用卡，因而陷於錯誤，同意
邱正淮以機器感應晶片之方式，持玉山銀行金融卡消費3,27
5元、凱基銀行金融卡消費734元購買不詳物品，然因刷卡交
易失敗而未遂。
㈤基於竊盜之犯意，於114年5月6日1時19分許，在臺中市○○區○
○路000號「全家超商新福滿店」內休息區，趁陳勇熙暫時離
席，疏未看管己身物品之際，徒手竊取陳勇熙所有，放置於
上開店面休息區座位上之錢包內現金共計2,210元，得手後
即離去。
㈥基於竊盜之犯意，於114年5月14日6時16分許，在臺中市○○區
○○路000巷00號前之路旁，趁無人注意之際，徒手竊取邱士
愷所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏板上
之黑色背包1個(內有Ipad 1臺、air pods耳機2副、現金1,1
00元，共價值5萬1,100元)，得手後即離去。
二、案經彭恰勇訴由臺中市政府警察局大雅分局；姚子齊、陳勇
熙、邱士愷訴由臺中市警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢
察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告邱正淮於警詢時、偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人彭恰勇、姚子齊、陳勇熙、邱士愷、被
害人林金龍、證人戴玉珊於警詢中證述情節相符，並有員警
職務報告、告訴人姚子齊所提供之金融卡刷卡消費簡訊、路
口及超商監視器畫面、現場照片等資料附卷可參，足認被告
自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告上
開犯行均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至3、5、6所示行為，均係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪；就附表編號4所示行為，係犯刑法第339條
第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
㈡被告就附表編號4所示於同日內刷卡消費之行為，係於相近時
間密接為之，且犯罪目的與侵害法益同一，在刑法評價上以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為
合理，應屬接續犯，而僅論以一罪。
㈢被告就附表編號1至6所示6次犯行，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
㈣被告就附表編號4所為，已著手於詐欺取財行為之實行而不遂
，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，且
著手盜刷他人金融卡，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社
會治安，妨礙金融秩序安定，造成他人之財產受有損害，所
為實屬可責；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴
人及被害人等達成調解、和解或賠償損失；考量被告前有詐
欺及數次竊盜之前科素行，有被告之法院前案紀錄表在卷可
憑，再衡量被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其
自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見警詢筆錄暨受詢
問人欄資料）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均
諭知易科罰金之標準。又本院參酌被告所犯，屬竊盜及詐欺
取財之犯罪類型，其犯罪手段、模式相似，以資判斷可歸責
之重複程度，復衡以其年齡、犯罪期間頻率、犯罪情節等整
體非難評價及犯數罪所反應人格特性，另權衡所犯之罪法律
規定目的及相關刑事政策後，定其應執行之刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項定有明文。查被告竊得之如附表編號1、5、6所示之物 ，以及如附表編號3所示之錢包1個、現金2,000元，分別為 其該次犯罪之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還告訴 人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於 各該罪之科刑下項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之如附表編號2所 示之物，已發還被害人林金龍，有贓物認領保管單在卷可稽 ，依據上開說明，即不再予以沒收或追徵，附此敘明。 ㈡至被告竊得之如附表編號3所示之玉山銀行及凱基銀行之金融 卡各1張、機車鑰匙1把等物，雖亦屬被告之犯罪所得，惟考 量該等物品本身價值低微，均為可掛失補辦或另行再製作之 物，且均未扣案，無證據顯示仍存在，倘予宣告沒收或追徵 ，除另使刑事執行程序開啟之外，對於沒收制度所欲達成或 附隨之社會防衛亦無何助益，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以 書狀敘述理由向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官魏珮樺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 所竊物品 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 犯罪事實一、㈠ 電動自行車1臺 邱正淮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電動自行車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 電動自行車1臺（已發還） 邱正淮犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實一、㈢ 錢包1個、現金2,000元、玉山銀行及凱基銀行之金融卡各1張、機車鑰匙1把 邱正淮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一、㈣ 無 邱正淮犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實一、㈤ 現金2,210元 邱正淮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟貳佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實一、㈥ 黑色背包1個、Ipad 1臺、air pods耳機2副、現金1,100元 邱正淮犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色背包壹個、Ipad 壹臺、air pods耳機貳副、現金新臺幣壹仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。