臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1920號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳奕中
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第16391號），本院判決如下：
主 文
陳奕中犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人
資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受臺灣臺中地方檢
察署所舉辦之法治教育壹場次。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查本案電費通知單上載有告訴人張晉瑜之用電度數、電費等
內容，涉及告訴人個人財務支出狀況之資訊，核屬個人資料
保護法第2條第1款所規定之「個人資料」事項，而被告陳奕
中透過開拆該電費通知單信函查閱取得告訴人之上開個人資
料，即屬個人資料保護法第2條第3款所規定之「蒐集」。核
被告所為，係犯刑法第315條前段之無故開拆他人之封緘信
函罪、個人資料保護法第41條之非公務機關非法蒐集個人資
料罪。
㈡被告以一開拆查閱信件之行為，同時觸犯上開2罪名，為想像
競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之非公務機關非
法蒐集個人資料罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為社區管理員，無故
未經告訴人之同意或授權，擅自開拆查閱取得告訴人之電費
通知封緘信函內容，違法蒐集該信件內之資訊，欠缺尊重他
人隱私權之觀念，所為甚屬不該；又因告訴人無意願與被告
協商，被告於案發後迄今未能與告訴人達成和解、調解或為
損害賠償；兼衡被告坦承犯行之態度，及其自陳之學歷、家
庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑 章，且坦承犯行，已有反省之情，經此次偵、審程序之教訓 ，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之
刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規 定，予以宣告緩刑如主文所示。本院為確保被告記取教訓， 嗣後能確實恪遵法令規定並警惕自身行止，認宜以命其履行 一定之負擔，爰依刑法第74條第2項第8 款規定，命被告應 接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育1 場次，並依 刑法第93條第1 項第2 款諭知緩刑期間付保護管束，以啟自 新，以維法治，兼收預防其再度犯罪之效。另依刑法第75條 之1 第1 項第4 款規定，被告受緩刑之宣告，如違反本院所 定前揭負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 臺中簡易庭 法 官 李昇蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條
個人資料保護法第41條：
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
刑法第315條：
無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或 9千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同。