臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1751號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 戴家旺
上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵
字第32747號、第32748號），本院判決如下：
主 文
戴家旺犯附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘
役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因竊盜等案件，經法院分別判處罪刑，嗣經本院以110
年度聲字第3797號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國1
11年3月30日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽（
見本院卷第13頁至第25頁），是被告於徒刑執行完畢5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成刑法第47條第
1項累犯之要件。另依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情
節，一律加重累犯之刑期，有違憲法罪刑相當原則，於法律
修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依
上開解釋意旨裁量是否加重其刑。本院審酌被告前案與本案
被告各次犯行均為竊盜罪，罪質可謂相當，於執行完畢後，
竟仍無視法紀而再犯本案，足認被告有一再故意更為同罪質
犯罪之特別惡性，且對先前所受刑之執行欠缺感知、對刑罰
反應力薄弱之情狀，並參酌前開解釋之意旨，認被告依照刑
法第47條第1項規定，就其本案所犯各罪加重其刑，與憲法
罪刑相當之原則無違，爰均依法加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告不思循正途獲取所
需，竟恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念
，法紀觀念實屬薄弱，殊為不該。2.被告坦承犯行，但未與
告訴人等和解或賠償所受損害之犯後態度。3.兼衡被告所竊
財物之價值、犯罪目的、動機、其於警詢時自述國中肄業之
智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵字第32748號卷第31頁
、偵字第32747號卷第31頁）。4.被告構成累犯案件以外之
前科素行（參見本院卷所附法院前案紀錄表）暨所生實害情
形等一切情狀，量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算
標準，並考量其各犯行關連性等情事而為整體評價，定其應
執行刑如主文所示及諭知罰金易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案 各犯行而分別竊得起訴書犯罪事實一㈠、㈡所載之現金新臺幣 （下同）2,000元及4,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦 未實際發還被害人曾家宏、王裕傑，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉中 華 民 國 114 年 9 月 17 日【附表】
編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一㈠(竊盜對象:曾家宏) 戴家旺犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡(詐欺對象:王裕傑) 戴家旺犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 114年度偵字第32747號 114年度偵字第32748號
被 告 戴家旺 男 50歲（民國00年00月0日生） 住花蓮縣○○鎮○○里○○000號 居桃園市○○區○○路0段00號18樓 之1809號房
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、戴家旺前因3次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度聲 字第3797號刑事裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國111 年3月30日執行完畢（下稱前案）。詎仍不知悔改，復意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行： ㈠於114年5月19日5時24分許，在臺中市○○區○○路000巷00號前 ，徒手自曾家宏停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型 機車前置物箱內之黑色皮夾裡，竊取現金新臺幣（下同）20 00元（未扣案），得手後即離去，並將之花用殆盡。嗣曾家 宏發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對後， 始循線查悉上情。【114年度偵字第32748號】 ㈡於114年5月28日2時49分許，在臺中市○○區○○街000巷0弄0○0 號騎樓，徒手從王裕傑停放在該處之車牌號碼000-0000號普 通重型機車前置物箱內之淺藍色皮夾裡，竊取現金4000元（ 未扣案），得手後即離去，並將之花用殆盡。嗣王裕傑發現 失竊乃調閱監視器錄影畫面並報警處理，為警循線查獲。【 114年度偵字第32747號】
二、案經王裕傑訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一之㈠部分：【114年度偵字第32748號】編號 證據清單 待證事實 1 被告戴家旺於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被害人曾家宏於警詢時之指述 全部犯罪事實。 3 黑色皮夾照片4張、現場照片4張、監視器錄影畫面翻拍照片6 張及員警職務報告 全部犯罪事實。 ㈡犯罪事實一之㈡部分：【114年度偵字第32747號】編號 證據清單 待證事實 1 被告戴家旺於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人王裕傑於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 淺藍色皮夾及現場照片6 張、監視器錄影畫面翻拍照片6 張、員警職務報告 全部犯罪事實。 二、核被告於犯罪事實一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320第1項之 竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意個別，行為互殊，請予 分論併罰。被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，有刑案資料查註紀錄表及前案刑事裁定在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告於本案所涉犯罪 類型相同，一再犯竊盜案，並非一時失慮、偶然發生，而前 案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力薄弱，加重其 法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意
旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依 刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。又被告所竊得之上開 現金雖均未扣案，然因皆係犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條 第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 5 日 檢察官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 林美慧
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。