臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1457號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏俊根
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15264號），本院判決如下：
主 文
魏俊根犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之安全帽壹頂（含防水袋壹個），沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告魏俊根所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)查依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，本案被告可能有成
立刑法第47條第1項規定之累犯情形，惟參照最高法院111年
度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官聲請簡易判決處刑書
犯罪事實欄僅記載：被告前因多次竊盜案件，經本院於民國
112年4月20日以112年度聲字第954號裁定應執行有期徒刑1
年11月，並於同年5月3日確定，嗣與其前另案殘刑7月2日接
續執行，於112年8月14日縮短刑期執行完畢等語，並僅提出
被告刑案資料查註紀錄表，然尚未能提出足以證明被告構成
累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、定
刑裁定、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或
易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併
執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，難認檢
察官就被告構成累犯事實已具體指出證明方法，本院爰不就
此不利被告之事項為職權調查。本案僅將被告之前科紀錄列
入刑法第57條第5款犯罪行為人品行之量刑審酌事由。
(三)爰審酌被告前曾有因竊盜案件經法院判處刑罰之紀錄（參臺
灣高等法院被告前案紀錄表），竟不知戒慎警惕，再為本案
竊盜犯行，而有不該，迄未能與告訴人劉懿嫻調解成立、賠
償其所受損害等節；兼衡被告自述教育程度為五專畢業，家
庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人
欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
(四)被告竊得告訴人所有之安全帽1頂(含防水袋1個），自屬被 告本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 9 月 8 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15264號 被 告 魏俊根 男 61歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○○路000號（臺中○○○○○○○○○） 居臺中市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏俊根前因多次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於民國112 年4月20日以112年度聲字第954號裁定應執行有期徒刑1年11 月，並於同年5月3日確定，嗣與其前另案殘刑7月2日接續執 行，於112年8月14日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月11日2 0時38分許，在臺中市○區市○路0號前停車格，徒手竊取置放 於該處之牌照號碼MQY-9809號普通重型機車前踏墊上劉懿嫻 所有之安全帽1頂(含防水袋1個，總價值新臺幣2500元)，得 手後離去。嗣劉懿嫻發覺上開物品遭竊而報警處理，經警調 閱監視錄影畫面，因而循線查獲上情。
二、案經劉懿嫻訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告魏俊根經本署傳喚並未到庭。被告於警詢時固坦承有拿
取上開安全帽之事實，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時 因為服用精神藥物而意識不清楚，看到那頂安全帽覺得不錯 ，就把它拿走等語。然上揭犯罪事實，業據告訴人劉懿嫻於 警詢時之指訴綦詳，復有警員職務報告1份、監視器翻拍照 片及刑案現場照片共13張在卷可稽，是其罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有本署刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪 類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似， 又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均 屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。另 被告竊取之上開安全帽，係其犯罪所得，惟未扣案，請依刑 法第38之1第1項本文規定予以聲請宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 楊植鈞本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 楊鎔甄