臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1175號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳俊葦
上列被告因家庭暴力之竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第15403號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，並應於緩刑期間內依
如附件本院壹壹肆年度中司偵移調字第壹零伍柒號調解筆錄所示
之內容（含金額、給付方法）履行賠償。
犯罪事實
一、甲○○與高靖容原為同居男女朋友，2人間具有家庭暴力防治
法第3條第2款所定之家庭成員關係。甲○○基於下列犯意，為
下列犯行：
㈠於民國（下同）113年10月7日中午12時許，在高靖容位於臺
中市西屯區租屋處（地址詳卷），雙方因細故發生口角，甲
○○竟基於恐嚇之犯意，對高靖容出言恫稱：「不要逼我動手
打你」等語，以此加害身體安全之事恐嚇高靖容，致高女心
生畏懼，致生危害於高女安全。
㈡於113年10月16日凌晨4時27分許，未經高靖容同意，委請不
知情之鎖匠開啟高靖容上開租屋處房門並進入（所涉侵入住
宅部分，業由檢察官另為不起訴處分）；嗣因甲○○為支付開
鎖費用，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於進入
上開租屋處後，自高靖容錢包內竊取現金新臺幣（下同）2,
000元。嗣高靖容發現錢包內金錢短少，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊時坦承不諱（見偵卷第
91～93頁），核與證人即被害人高靖容於警詢、偵訊時證述
之被害情節相符（見偵卷第19～22、69～71頁），並有員警職
務報告、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、
現場蒐證照片、開鎖當時現場監視器錄影畫面截圖、臺中市
政府警察局第六分局西屯派出所受理各類案件紀錄表、受（
處）理案件證明單（見偵卷第17、23～24、25、35～37、39～4
1、49、51頁）等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，
謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定
之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文
。查被告與被害人為前男女朋友，業據被告、被害人供述明
確（被告部分：見偵卷第91頁；被害人部分：見偵卷第69頁
），是被告及被害人屬家庭暴力防治法第3條第2款所定曾有
同居關係之家庭成員關係，則被告對被害人為如犯罪事實㈠
、㈡所示之恐嚇、竊盜犯行，分別屬家庭暴力防治法第2條第
1款之家庭成員間實施身體、經濟上不法侵害之家庭暴力行
為，均該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因
家庭暴力防治法並無罰則規定，故應僅依刑法之規定予以論
罪科刑。
㈡核被告甲○○就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害
安全罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
。
㈢爰審酌被告前於112年間有傷害犯行、113年間有侵占犯行，
皆分別由法院判處罪刑確定，有法院前案紀錄表可憑，素行
非佳；復考量被告與被害人係前同居之男女朋友，僅因細故
發生爭執，不思理性處理面對，動輒言語恫嚇，並任意竊取
被害人財物，漠視刑法保護他人財產法益之規範，顯具惡性
，並生實害，惟念被告犯罪後已坦認犯行，並與被害人達成
調解，被害人亦具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀、本院調
解筆錄各1份（偵卷第101、103～104頁）在卷可佐，惟經本
院書記官詢問調解賠償金之給付情形時，告訴人陳稱：被告
只有繳6月的3,000元，其餘7、8月部分，伊說這幾天會給，
但目前還沒收到等情，此有本院114年9月5日電話紀錄表在
卷可按，是被告犯後固坦承犯行，惟其拖延給付賠償餘款，
難謂犯後態度良好，兼衡檢察官聲請書之量刑意見、被告之
犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害，暨被告之智識程
度（見被告個人戶籍資料之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有上揭 法院前案紀錄表可按，自已符合刑法第74條第1項第1款緩刑 宣告之法定要件，考量其犯後坦認犯行，瞭解所為有所錯誤
，頗有悔悟之心，又與被害人達成調解，有如前述，是以本 院認被告經此偵、審及科刑之教訓後，其當能知所警惕，而 無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑 3年，以啟自新。另為兼顧被害人之權益，敦促被告依上開 調解筆錄內容確實履行給付，爰依刑法第74條第2項第3款規 定，命被告應依附件所示本院114年度中司偵移調字第1057 號調解程序筆錄之協議內容（含金額、給付方法），於緩刑 期間內依協議內容給付被害人賠償金。至被告於本案緩刑期 間若違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；刑法第38條第2項前段定有明文。又按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告竊得2,000元固 屬被告本案犯罪事實㈡之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收 時，追徵其價額，惟被告已與被害人調解成立，並已履行賠 償被害人3,000元，業如前述，是被告因調解而給付之金額 已超過其犯罪所得，本院認被告與被害人所成立之調解內容 ，應已達到沒收制度剝奪其犯罪所得之立法目的，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不再諭知沒收或追徵被告竊盜犯行 之犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第305條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議 庭。
本案經檢察官陳文一聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 高思大上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳羿方中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第305條】
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。