臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1077號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昭男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3879號），本院判決如下：
主 文
陳昭男犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳昭男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第
612號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109年1月17日易
科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第
15頁），其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期
徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且
依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案係犯與本案
罪質相同之竊盜罪，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被
告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無
因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低
法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當
情形，是就被告上開犯行，應依刑法第47條第1項之規定，
加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以合法手段取得所需，恣意以前揭手段竊取
本案財物，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取；另斟酌被
告犯後坦承犯行，且其所竊得之物已發還告訴人林采鋆，惟
告訴人無調解意願而未能達成調解等情（見偵卷第43頁；本
院卷第19、21頁）；參以被告有相類竊盜案件紀錄之素行，
及其所陳之學經歷及家庭經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
被告所竊得之物，固為其本案犯罪所得，惟已實際合法發還 告訴人，有贓物認領保管單1張在卷可憑（見偵卷第43頁） ，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第十六庭 法 官 林 萱以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3879號 被 告 陳昭男 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昭男前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法 院以108年度簡字第612號判決判處有期徒刑2月確定，於民 國109年1月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，於113 年11月11日20時19分許，在臺中市○區○○路0000號3樓之金典 酒店第六市場內，見林采鋆所經營之「0卡桑木耳飲」店鋪 無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取林采鋆所有置放在櫃檯上之Lenovo平板電腦1台，得手 後搭乘公車離去。嗣林采鋆發現遭竊報警處理，經警調閱監 視器通知陳昭男說明，陳昭男主動交付竊得之Lenovo平板電 腦供扣案(已發還)，始循線查獲上情。
二、案經林采鋆訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳昭男於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並經證人即告訴人林采鋆於警詢時證稱明確，且有員警職 務報告、現場及被告搭乘公車之監視器畫面翻拍照片、臺中 市政府警察局第一分局公益所扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、贓物認領保管單等附卷供參，是被告自白核 與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌 被告本案所涉犯罪類型，與前案罪質相同，並非一時失慮、 偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應 力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告 所竊之Lenovo平板電腦已實際發還告訴人，有贓物認領保管 單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 劉振陞