臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1073號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖政雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5195號），本院判決如下：
主 文
廖政雄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告廖政雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有數次竊盜之前科紀錄，素行非佳，本次猶不
思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重
他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之
方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；惟被
告犯後否認犯行之犯後態度，未與告訴人陳聖昕達成和解，
暨其犯罪之動機、目的、手段，及其警詢自陳大學畢業之教
育程度、職業為軍人、家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄
受詢問人年籍資料欄、偵卷第41頁)等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。
㈡經查，被告竊得上開手工虱目魚丸1盒業已實際發還告訴人等
情，有贓物認領保管單1紙存卷可參(見偵卷第69頁)，爰依
上開規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 臺中簡易庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5195號 被 告 廖政雄 男 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖政雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月3日18時39分許，在臺中市○區○○路000號之全聯福利 中心博館門市內，徒手竊取陳聖昕所管領置放架上價值新臺 幣59元之手工虱目魚丸1盒，得手後藏放在所著外套內。嗣 因廖政雄未取出商品進行結帳即欲離去，經陳聖昕報警處理 ，經警循線於同日19時5分許，在臺中市北區梅亭街與華中 街口時查獲，並當場扣得該商品(已發還)，始查悉上情。二、案經陳聖昕訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告廖政雄經傳喚未到庭。被告於警詢時矢口否認犯行，辯 稱：拒答云云。惟查，被告於上開時、地，竊取手工虱目魚 丸1盒得手乙情，業據證人即告訴人陳聖昕於警詢中證述綦 詳，並有員警職務報告書、臺中市政府警察局第二分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺中市政府警察局 第二分局文正派出所贓物認領保管單及現場監視器畫面翻拍 照片等供參，被告所辯委無可採，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告所竊 之手工虱目魚丸1盒，已實際發還告訴人，有贓物認領保管 單在卷可稽，依刑法第38條之1第5 項之規定，爰不聲請宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 鄭葆琳