臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1262號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許閎珵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2417號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之
罪。查依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，本案被告可能
有成立刑法第47條第1項規定之累犯情形，惟參照最高法院1
11年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官聲請簡易判決處
刑書犯罪事實欄僅記載：被告前因毒品、對未成年性交案件
，經法院分別判處有期徒刑3月、7月2次、1年7月確定，定
應執行有期徒刑2年確定，於民國112年2月25日假釋付保護
管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢等語，並僅提出被告
刑案資料查註紀錄表，然尚未能提出足以證明被告構成累犯
事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、定刑裁
定、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科
罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行
、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，難認檢察官
就被告構成累犯事實已具體指出證明方法，本院爰不就此不
利被告之事項為職權調查；且被告前案所犯為毒品、對未成
年性交案件，與本案酒後駕車公共危險犯行之罪質顯然不同
，且行為態樣及受侵害法益亦明顯不同，尚難彰顯被告於本
案所犯究竟有何特別惡性或其對刑罰反應力有何特別薄弱之
處，難認有應依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，附
予敘明。
三、爰審酌被告前曾因不能安全駕駛公共危險案件，經臺灣臺中
地方檢察署檢察官以103年度偵字第17973號為緩起訴處分，
嗣因其未繳納緩起訴處分公益金，經同署檢察官以104撤緩
字第288號撤銷緩起訴處分後，以104年度撤緩偵字第325號
聲請簡易判決處刑，並經本院以104年度中交簡字第1847號
判決判處有期徒刑2月確定，於105年4月19日易科罰金執行
完畢（參被告法院前案紀錄表），竟不知戒慎警惕，再為本
案酒後駕車公共危險犯行，漠視政府再三宣導酒後不得駕車
之法令，仍酒後無照駕駛租賃小客車上路，罔顧自己及他人
之生命身體安全，本件吐氣酒測值達每公升0.55毫克之情節
；兼衡其自述高中畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生
活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯後坦
承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第2417號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路000號 居彰化縣○○鎮○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國103年間，因公共危險案件，經本署檢察官 為緩起訴處分確定，又於104年間，因公共危險案件，前項 緩起訴經撤銷，由法院判處有期徒刑2月確定，於105年4月1 9日易科罰金執行完畢，再因毒品、對未成年性交案件，經 法院分別判處有期徒刑3月、7月2次、1年7月確定，定應執 行有期徒刑2年確定，於112年2月25日假釋付保護管束期滿 ，未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，於114年8月 6日凌晨3時許，在臺中市大坑山區其妻外婆住處內，飲用高 粱酒加可樂半杯及啤酒1瓶後，竟不顧大眾通行之安全，於同 日凌晨4時許，無照(駕照經註銷)駕駛車牌號碼000-0000號 租賃小客車離開，嗣於同日凌晨5時28分許，行經臺中市○○ 區○○○○街000巷00號前時，因發生糾紛而為警盤查，發現其 酒味濃厚，遂對甲○○施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣 中酒精濃度值為每公升0.55毫克，而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被甲○○於警詢、本署偵查中自白不諱 ，此外，復有員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局坪 林派出所當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格 證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、刑案資料查 註紀錄表各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本2份及現場照片1張等在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與 法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日
2年6月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰 之反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋 字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔 罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢 察 官 鄭 仙 杏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 廖 莉 萍