臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第912號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧旭宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第55678號、113年度偵字第4746號），因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（113年度金訴字第2326號），裁定改
行簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
鄧旭宏犯附表編號1至4「宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之
刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2匯款時間第1欄修
正為「112年6月20日23時49分許」，其餘均引用檢察官起訴
書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按【行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係
105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗
錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪
之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更
重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢
犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑
不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性
質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗
錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法
第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為
7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定
最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更
有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於
112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」
112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第
2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23
條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」歷
次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件
變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時
比較之對象。】(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨
參照)。查本案被告所犯洗錢之前置特定犯罪為刑法第339條
第1項詐欺取財罪，法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科
或併科50萬元以下罰金。」，且被告於偵查中未自白犯行，
是被告適用舊法即修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規
定，處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，而適用新法即
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，處斷刑範圍則為
有期徒刑6月以上5年以下，經比較新舊法結果，修正前規定
較為有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用修正前之
洗錢防制法第14條第1項規定。
㈡核被告所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告與「葉國華」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告均基於同一犯罪決意，參與起訴書附表編號1至4犯行，
是被告就起訴書附表編號1至4犯行，均係以一行為而涉犯1
次詐欺取財及1次一般洗錢既遂罪名，均為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從較重之一般洗錢既遂罪處斷。
㈤被告就起訴書附表編號1至4犯行，犯意各別，行為互殊，應
分論併罰。
㈥爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告以提供帳戶資料及轉
帳至指定帳戶之方式，參與詐欺取財及洗錢等犯罪，造成告
訴人等受有財物損害，並掩飾、隱匿詐欺贓款去向，所為顯
有不該，應予非難。2.被告坦承犯行之犯後態度。3.被告高
中畢業、目前從事水泥工作暨所生實害情形（見本院金訴卷
第95頁）。4.被告並無前科（參見本院金訴卷所附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）。5.被告與經通知而有意到場調解之
告訴人陳胤丞、朱延皓、楊宸泓調解成立並已如數賠償（見
本院金訴卷第83至86頁之調解筆錄，及本院金簡卷第13至61
頁被告刑事陳報狀及所附之匯款單、交易資料及對話紀錄，
以及本院金簡卷第71頁本院電話紀錄表）等一切情狀，量處
如附表所示之刑及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，
並考量其各犯行關連性等情事而為整體評價，定其應執行刑
如主文所示及諭知罰金易服勞役之折算標準。至本案之宣告 刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之 規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會 勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確 定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量 決定得否易服社會勞動，併予敘明。
㈦緩刑
被告於未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且其犯 後坦承犯行，並與告訴人陳胤丞、朱延皓、楊宸泓調解成立 及如數賠償，深知悔悟，經此偵審程序之教訓及刑之宣告， 當知所警惕，信無再犯之虞，是本院綜核各情，認所宣告之 刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。
㈧另本案並無事證足資證明被告有實際獲取犯罪所得之情形， 是尚不生沒收犯罪所得問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第十八庭 法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
附表:
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書附表編號1(詐欺對象:陳胤丞) 鄧旭宏共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2(詐欺對象:朱延皓) 鄧旭宏共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表編號3(詐欺對象:楊宸泓) 鄧旭宏共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書附表編號4(詐欺對象:張智閔) 鄧旭宏共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第55678號 113年度偵字第4746號 被 告 鄧旭宏 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄧旭宏於透過社群網站Instagram（下稱IG）認識一位真實 姓名不詳女子，復透過該名女子認識真實姓名年籍不詳、Te legram帳號暱稱及通訊軟體LINE帳號暱稱均為「葉國華」（ 下稱「葉國華」）之不詳成年人後，「葉國華」即向鄧旭宏 表示只需提供金融帳戶之帳號並將款項提領出交付予其，即 可獲取不詳報酬。鄧旭宏依其一般社會生活之通常經驗，明 知一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用 ，無使用他人金融帳戶供收款後，再要求他人代為提領後轉
交款項之必要，而已預見其將金融帳戶提供予「葉國華」使 用，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人匯款 之用，以遂行詐欺取財犯行，且匯入帳戶款項係詐欺犯罪所 得，代為提領轉交、轉帳，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避 國家追訴、處罰之效果，而隱匿該詐欺犯罪所得去向，其為 賺取上開報酬，竟仍基於縱使參與犯罪組織亦不違背其本意 之不確定故意，及基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱 匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐欺取財及 洗錢之不確定故意，而與「葉國華」共同意圖為自己或第三 人不法所有（無積極證據證明3人以上），基於共同詐欺取 財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由鄧旭宏將 其申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）於民國112年6月19日之某時許，將本案帳戶之 帳號提供予「葉國華」之不詳成年人後，「葉國華」再於附 表各編號所示之時間，以附表各編號所示之方式詐騙附表各 編號所示之陳胤丞、朱延皓、楊宸泓、張智閔等人後，致使 其等陷於錯誤，而於附表各編號所示之時間，匯款附表各編 號所示金額之款項至本案帳戶內，再由鄧旭宏依「葉國華」 指示自本案帳戶將款項轉帳至指定之帳戶內，再由本案詐欺 集團不詳成員提領，而以上開方式隱匿詐欺所得贓款之去向 。
二、案經陳胤丞告訴及臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告鄧旭宏於警詢及本署偵查中之供述。 被告有上開時間將本案帳戶之帳號提供予真實姓名年籍不詳Telegram及LINE帳號暱稱「葉國華」之不詳成年人，其並未見過「葉國華」之事實。 2 告訴人陳胤丞於警詢中之指訴。 告訴人陳胤丞於附表編號1所示之時間，遭本案詐欺集團成員以附表編號1所示方式詐騙後，陷於錯誤，於附表編號1所示之時間，匯款附表編號1所示金額之款項至本案帳戶內之事實。 3 被害人朱延皓於警詢中之指述。 被害人朱延皓於附表編號2所示之時間，遭本案詐欺集團成員以附表編號2所示方式詐騙後，陷於錯誤，於附表編號2所示之時間，匯款附表編號2所示金額之款項至本案帳戶內之事實。 4 被害人楊宸泓於警詢中之指述。 被害人楊宸泓於附表編號3所示之時間，遭本案詐欺集團成員以附表編號63所示方式詐騙後，陷於錯誤，於附表編號3所示之時間，匯款附表編號3所示金額之款項至本案帳戶內之事實。 5 被害人張智閔於警詢中之指述。 被害人張智閔於附表編號4所示之時間，遭本案詐欺集團成員以附表編號4所示方式詐騙後，陷於錯誤，於附表編號4所示之時間，匯款附表編號4所示金額之款項至本案帳戶內之事實。 文書證據 1 告訴人陳胤丞提出之其與Telegram帳號暱稱「 葉國華」對話紀錄擷圖數張、IG帳號暱稱「HA N HAN」首頁資料擷圖1張。 同供述證據2。 2 被害人朱延皓提出之與Telegram帳號暱稱「葉國華」對話紀錄及首頁資料擷圖數張、網路銀行交易明細擷圖數張、ATM交易明細照片1張、 LINE帳號暱稱「HAN」 、「葉國華首頁資料擷圖1張。 同供述證據3。 3 被害人楊宸泓提出之網路銀行交易明細擷圖數張、LINE帳號暱稱「蘋 」、「SafePal客戶服務中心」、「Safe Exc hange」、「李鴻章」首頁資料擷圖各1張、被害人楊宸泓之郵局帳戶交易明細1份。 同供述證據4。 4 被害人張智閔提出之IG 帳號暱稱「guohua_168 8」首頁資料及對話紀錄擷圖數張、網路銀行交易明細擷圖數張。 同供述證據5。 5 本案帳戶之申設人資料及交易明細共2份。 全部犯罪事實。 6 被告提出之其與Telegr am帳號暱稱「葉國華」之對話紀錄擷圖7張。 被告在Telegram認識真實姓名年籍不詳帳號暱稱「 葉國華」之人。 二、核被告鄧旭宏所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開參 與組織、洗錢與加重詐欺取財2罪名，係一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重論以洗錢罪。被告 所犯4次犯行（以被害人人數計），犯意各別，行為不同， 請分論併罰。又被告與「葉國華」，就上開犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。末被告犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書 記 官 黃佳琪中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表
編號 被害人 詐騙時間方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 陳胤丞 112年6月19日以IG帳號暱稱「HAN HAN 」與陳胤丞攀談後 ，以前開IG帳號及LINE帳號（暱稱不詳）、Telegram帳 號「葉國華」向其訛稱：可以介紹葉國華老師帶其投資外幣獲利云云，致使陳胤丞陷於錯誤 ，而依指示於右揭時間，將其中1筆右揭金額之款項匯至本案帳戶內。 112年6月19日22時許 3000元 2 朱延皓 於112年6月8日以LI NE帳號「HAN」與朱延皓攀談後，向朱 延皓訛稱：可以至SafePal網站申設帳號投資加密貨幣獲利云云，致使朱延皓陷於錯誤，而依指示於右揭時間，將其中4筆右揭金額之款項匯至本案帳戶內。 112年6月20日23時46分許 5000元 112年6月26日21時42分許 1萬7760元 112年6月30日23時47分許 1萬元 112年7月2日21時11分許 1萬元 3 楊宸泓 於112年6月2日以「 探探」APP帳號暱稱「陳依蘋」與楊宸泓攀談後，以前開帳號及LINE帳號暱稱「蘋」、「葉國華」向楊宸泓訛稱 ：可以下載Safe Pa l APP投資比特幣獲利云云，致使楊宸泓陷於錯誤，而於右揭時間將其中3筆右揭金額之款項匯至本案帳戶內。 112年6月27日21時19分許 3500元 112年6月30日20時58分許 2萬480元 112年7月2日15時13分許 2萬9375元 4 張智閔 於112年6月7日在IG認識張智閔後，以IG帳號「guohua_16 88」、LINE帳號（ 暱稱不詳）向其訛稱：可以代為操作虛擬貨幣獲利，要先下載safepal APP云云，致使張智閔陷於錯誤下載該APP並依指示於右揭時間匯款右揭金額之款項至本案帳戶內 。 112年6月22日13時40分許 1萬元