臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交簡上字第206號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉宗憲
住○○市○○區○○路0 段000 巷00弄00號00樓
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國113 年8 月21日
113 年度交簡字第577 號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺中
地方檢察署112 年度偵字第42754 號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭認為不應適用簡易程序，改依通常程序審理，並自
為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
劉宗憲犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
劉宗憲自民國112 年1 月20日9 時31分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市大雅區雅環路，由南往北方向行駛。其於同日9 時31分許，駛至臺中市○○區○○路000 巷○○○路0 段○○○○○號誌交岔路口，欲左轉臺中市大雅區學府路250 巷時，本應注意車前狀況，並與前車保持安全距離，以採取適當之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然進入路口左轉。適同向前方由吳若男騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車左轉時煞停，其後車尾遭劉宗憲之機車前車頭撞及，使吳若男人車倒地，受有：①下背和骨盆挫傷、②右側膝部挫傷、③右側踝部挫傷、④第三、四、五腰椎滑脫症、⑤第三、四、五腰椎椎間盤突出合併脊椎狹窄、⑥頸椎第四五六椎椎間盤突出合併脊椎狹窄之傷害。
理 由
一、證據能力
檢察官、被告劉宗憲（下稱被告）於本院審理時，對於本案
以下所引用具傳聞性質之證據資料，均同意有證據能力（本
院訴卷第206 至209 頁）。又本案所引用之非供述證據，亦
屬合法取得，檢察官、被告均未表示無證據能力。本院審酌
該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均可作為認
定犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、被告固坦承於上揭時、地，騎乘機車，疏未注意車前狀況，
並與前車保持安全距離，貿然進入路口左轉，而與同向前方
、由告訴人吳若男（下稱告訴人）騎乘、於左轉時煞停之之
機車擦撞，使告訴人人車倒地受有下背和骨盆挫傷、右側膝
部挫傷、右側踝部挫傷之過失傷害事實，惟否認告訴人所受
之第三、四、五腰椎滑脫症、第三、四、五腰椎椎間盤突出
合併脊椎狹窄、頸椎第四五六椎椎間盤突出合併脊椎狹窄之
傷害與本案車禍事故有因果關係，辯稱：車禍後告訴人有跟
我一起去派出所製作筆錄，且她是自己騎機車前往，我認為
她的傷勢沒有那麼嚴重等語。
㈡、被告於上揭時、地，騎乘機車，疏未注意車前狀況，並與前車保持安全距離，貿然進入路口左轉，而與告訴人騎乘之機車擦撞，使告訴人人車倒地受有下背和骨盆挫傷、右側膝部挫傷、右側踝部挫傷等情，業經證人即告訴人於警詢時、偵查中證述明確（偵卷第23至26、86、99至100 頁），復有：⑴員警職務報告（偵卷第17頁）、⑵告訴人之清泉醫院112 年6 月15日診斷證明書（偵卷第31頁）、⑶臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（偵卷第33頁）、⑷現場及車損照片（偵卷第35至42頁）、⑸被告機車行車紀錄器影像截圖、光碟（偵卷第43至45、109 頁）、⑹道路交通事故現場圖（偵卷第47頁）、⑺道路交通事故調查報告表㈠及㈡（偵卷第49至51頁）、⑻臺中市政府警察局交通事故補充資料表（偵卷第57頁）、⑼臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第61頁）、⑽臺中市車輛行車事故鑑定委員會112 年11月24日中市車鑑字第1120010150號函暨檢附中市車鑑0000000案鑑定意見書（偵卷第91至94頁）、⑾告訴人之義大醫療財團法人義大醫院112 年6 月8 日診斷證明書（本院交簡上卷第13頁）、⑿義大醫療財團法人義大醫院113 年11月26日義大醫院字第11302070號函暨檢附告訴人於骨科就醫之所有病歷資料（本院交簡上卷第55至119 頁）、⒀臺中榮民總醫院114 年3 月18日中榮醫企字第1144201133號函暨檢附告訴人112 年4 月17日、112 年5 月8 日及112 年6 月26日就醫之病歷資料、⒁清泉醫院114 年3 月28日清泉字第1140000383號函暨檢附告訴人病歷（本院交簡上卷第155 至177 頁）等件在卷可查，亦為被告於本院原審審理時坦認不諱（本院交易卷第49頁），此部分事實，堪先予認定。
㈡、被告固以前揭情詞置辯，惟刑法上之過失，固以過失行為與
結果之間，於客觀上有因果關係存在為必要；然此所謂因果
關係，並不以過失行為係結果發生之直接原因為限，僅以有
相當之因果關係存在，即足當之。而行為之於結果，是否具
有相當因果關係，應依事後之立場，客觀地審查行為當時之
具體事實，如認某行為確為發生結果之相當條件者，該行為
即有原因力；至若某行為與行為後所生之條件相結合而始發
生結果者，亦應就行為時所存在之事實，為客觀之事後審查
，如認為有結合之必然性者，則該行為仍不失為發生結果之
原因，應認具有相當因果關係（最高法院90年台上字第5164
號判決參照）。本案經函詢義大醫院、清泉醫院、雙和醫院
、臺中榮民總醫院（其結果如附表所示），除雙和醫院函覆
：告訴人於112 年2 月10日因甲狀腺機能亢進及失眠就診等
語，顯與本案交通事故無關外，綜觀其餘函覆結果暨檢附之
病歷，可見被告於106 年間曾受有「第4 至5 節腰椎至第1
節薦椎脊椎滑脫伴隨椎管狹窄、椎間盤變窄（第4 至5 節腰
椎至第1 節薦椎）」之傷害而就醫，於本案112 年1 月20日
交通事故後，經一連串之診斷（2 月間1 次、3 月間2 次、
4 月間1 次、5 月間2 次）及5 月18日住院手術，告訴人經
診斷係受有「第三四五腰椎滑脫症、第三四五腰椎椎間盤突
出合併脊椎狹窄、頸椎第四五六椎椎間盤突出合併脊椎狹窄
」，對比本案交通事故前後告訴人所受傷勢結果，參以①臺
中榮民總醫院於114 年3 月18日函覆：告訴人就診時主訴11
2 年1 月間車禍外傷，頸痛及雙手麻木感約1 個月餘等語（
本院交簡上卷第131 頁）及②義大醫院於113 年11月26日函
覆：本院開立診字第Z000000000號（即112 年6 月8 日）診
斷證明書所載之傷勢，可能引起之原因為外力傷害等語（本
院交簡上卷第55頁），互核可認：
⒈告訴人所受上開「頸椎第四五六椎椎間盤突出合併脊椎狹窄
」傷勢，應係本案交通事故所生（始會造成告訴人頸痛及雙
手麻木感約1 個月餘）。
⒉告訴人所受上開「第三腰椎滑脫症、第三腰椎椎間盤突出合
併脊椎狹窄」傷勢，應是本案交通事故使其先前手術植入之
「第四、五腰椎植入物」斷裂，而該植入物未能正常支撐腰
椎所致。至告訴人所受之「第四五腰椎滑脫症、第四五腰椎
椎間盤突出合併脊椎狹窄」係告訴人於106 年9 月26日至10
7 年4 月12日間即存在之病症，尚難認係本案交通事故所肇
致，但此部分之傷勢，亦應係受上開植入物斷裂影響而再度
受傷；又「第四、五腰椎植入物斷裂」，因腰椎植入物本非
人體之一部，該物之斷裂本不能認係屬「傷勢」。
從而，被告既未盡其前開注意義務而肇生本案交通事故，告
訴人亦係因本案交通事故受有上揭傷勢，堪認被告前開過失
行為與告訴人所受上揭傷勢間，具相當因果關係。況過失傷
害罪，祇以加害人之有過失為致傷害之一原因為已足，不因
被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得審酌各方過失程
度，僅為量刑輕重之標準（司法院院字第631 號解釋意旨參
照），是告訴人騎乘普通重型機車雖亦有左轉彎車非正常情
況於路口煞停、妨害車輛前進之過失，但仍無解於被告過失
犯行之認定，附此敘明。
㈢、綜上所述，本案事證明確，被告上開過失傷害犯行洵堪認定
，應予依法論科。
三、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。
㈡、另被告於肇事後，在有犯罪偵查權限之機關尚未知何人肇事
前，即主動向到場處理車禍之員警坦承為肇事人，自首而願
接受裁判等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表（偵字卷第61頁）在卷可憑，符合自首之要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、撤銷改判之理由
㈠、原審認被告所犯過失傷害犯行罪證明確，予以論罪科刑，固
非無見。惟查，原審僅審酌告訴人之清泉醫院診斷證明書所
載傷勢，至於本案義大醫院診斷告訴人受有「第三四五腰椎
滑脫症、第三四五腰椎椎間盤突出合併脊椎狹窄、頸椎第四
五六椎椎間盤突出合併脊椎狹窄」傷勢之事實則尚未酌及，
認事用法及量刑難謂允洽。從而，檢察官上訴意旨認原審量
刑不當等語，尚屬有據，是原判決既有上開違誤之處，自應
由本院撤銷改判。
㈡、爰審酌被告：⒈本應遵守行車相關規定，而案發當時不論路況
、視距均屬良好，惟騎乘機車行駛在道路上，疏未注意如犯
罪事實欄所載之注意情節，而與告訴人騎乘之上揭機車發生
碰撞，致告訴人受有如犯罪事實所載之傷害，造成告訴人生
活不便及精神痛苦，所為實不足取；⒉犯後坦承犯行，非無
悔意，惟因雙方對於和解金額認識上之差距，未能與告訴人
達成調（和）解或賠償其損失或取得其諒解；⒊本案犯罪之
情節、被告之過失程度、告訴人受傷之程度；⒋於本院自述
之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況（本院交簡上卷第21
1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、改依通常程序自為第一審判決之說明
按法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不 符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察 官之求刑顯不適當者，全案應依通常程序辦理之，刑事訴訟
法第451 條之1 第4 項但書第2 款、第452 條分別定有明文 ，從而，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案 件，除應依通常程序審理外，其認案件有前述不能適用簡易 程序之情形者，自應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判 決（最高法院109 年度台非字第102 號判決參照）。本案檢 察官漏未論及告訴人受有「第三、四、五腰椎滑脫症、第三 、四、五腰椎椎間盤突出合併脊椎狹窄、頸椎第四、五、六 椎椎間盤突出合併脊椎狹窄」之事實，是有刑事訴訟法第45 1 條之1 第4 項但書第2 款應依通常程序審理之情形，依照 上開說明，本院合議庭自應撤銷第一審之簡易判決，逕依通 常程序為第一審判決，當事人如不服本判決，仍得於法定上 訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第369 條第1 項前段、第452 條、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官陳昭德提起上訴，檢察官謝宏偉、陳燕瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡芳潔 法 官 林皇君 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 9 月 3 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附表】
編號 時間 就診醫院 就診結果（摘要） 備註 1 106 年9 月26日至 107 年4 月12日 義大醫院 X 光發現：第4 至5 節腰椎至第1 節薦椎脊椎滑脫伴隨椎管狹窄、椎間盤變窄（第4 至5 節腰椎至第1 節薦椎）。 見義大醫療財團法人義大醫院113 年11月26日義大醫院字第11302070號函暨檢附告訴人於骨科就醫之所有病歷資料（本院交簡上卷第55至119 頁）。該院並函復：前因第4 、5 腰椎及薦椎滑脫合併神經壓迫，於106 年9 月26日至107 年4 月12日至骨科門診就醫。 2 112 年1 月20日 清泉醫院 【診斷】 腰背部、右膝及踝部挫傷，伴隨壓痛（本院交簡上卷第159 、165 至169 頁）。 見清泉醫院114 年3 月28日清泉字第1140000383號函暨檢附告訴人就診之病歷記錄單、一般攝影檢查報告。 3 112 年2 月10日 衛生福利部雙和醫院 甲狀腺機能亢進及失眠。 見114 年3 月24日雙院歷字第1140003049號函暨檢送告訴人病歷（本院交簡上卷第141 至153 頁）。該院並函覆：告訴人因甲狀腺機能亢進及失眠就診。 4 112 年3 月23日 清泉醫院 【診斷】 腰背部、右膝及踝部挫傷，伴隨壓痛（見病歷記錄單、一般攝影檢查報告，本院交簡上卷第159 、171 至177 頁）。 見清泉醫院114 年3 月28日清泉字第1140000383號函暨檢附告訴人病歷（本院交簡上卷第155 至177 頁）。該院並函覆：告訴人於112 年3 月23日、112 年3 月30日因下背痛、右膝及右踝部挫傷至骨科門診就醫。 5 112 年3 月30日 清泉醫院 【診斷】 腰背部、右膝及踝部挫傷，伴隨壓痛（見病歷記錄單，本院交簡上卷第161 頁）。 6 112 年4 月17日 臺中榮民總醫院 【診斷】 在義大醫院接受腰椎手術（lumbar surgery）後以MK106 治療脊椎受傷（spine injury）；於112 年1 月間再度發生車禍，至清泉醫院就診（惟未住院）。 見臺中榮民總醫院114 年3 月18日中榮醫企字第1144201133號函暨檢附告訴人112 年4 月17日、112 年5 月8 日及112 年6 月26日就醫之病歷資料（本院交簡上卷第131 至140 頁）。該院並函覆：告訴人就診時主訴112年1 月間車禍外傷，頸痛及雙手麻木感約1 個月餘。 7 112 年5 月8 日 臺中榮民總醫院 8 112 年5 月11日 義大醫院骨科 【診斷】 數月前車禍後背痛（back pain） 和頸部疼痛（neck pain） 向雙側肩部放射。 見義大醫療財團法人義大醫院113 年11月26日義大醫院字第11302070號函暨檢附告訴人於骨科就醫之所有病歷資料（本院交簡上卷第55至119 頁）。該院並函覆：因外傷後腰、頸部疼痛，於112 年5 月11日至骨科就醫，因腰椎術後於112 年6 月8日、112 年7 月6 日至骨科門診追蹤；112 年6 月8 日診斷證明書所載傷勢可能引起之原因為外力傷害。 9 112 年5 月19日 義大醫院 【手術】 進行「重行脊椎（腰椎）後融合合併內固定手術與椎弓切除手術」。 10 112 年6 月8 日 義大醫院骨科 【術後門診追蹤】 告訴人經診斷受有「第三四五腰椎滑脫症、第三四五腰椎椎間盤突出合併脊椎狹窄、第四五腰椎植入物斷裂、頸椎第四五六椎椎間盤突出合併脊椎狹窄」 11 112 年6 月26日 臺中榮民總醫院 【診斷】 同編號6 、7 之記載 同編號6 、7 之記載 12 112 年7 月6 日 義大醫院骨科 【術後門診追蹤】 X 光：脊椎狀況穩定，已教導進行靠牆推壓運動 同編號8 至10之記載