臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交易字第2168號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭苙彬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
4748號），本院判決如下：
主 文
蕭苙彬犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蕭苙彬於民國113年1月21日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車，沿臺中市北屯區太和三街由東往西方向行駛，
於同日晚間9時47分許，行經臺中市○○區○○路0段○○○○街○號
誌交岔路口時，本應注意行至無號誌之交岔路口，車道數相
同時，如同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而依
當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物，視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未
注意及此，貿然駛入上開交岔路口，適沈尚宏騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿太和路2段由北往南方向行至
該處，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作
隨時停車之準備，貿然前行欲通過上開路口，沈尚宏見狀緊
急煞車，而摔倒在地，因而受有右側橈尺骨幹粉碎性骨折併
延遲癒合之傷害。蕭苙彬於肇事後，在未經有偵查犯罪職權
機關或公務員發覺其為犯人前，於警方到場處理時，主動陳
明其為肇事者而自首，進而接受裁判。
二、案經沈尚宏聲請臺中市北屯區公所調解委員會調解不成立，
臺中市北屯區公所依沈尚宏之聲請移送臺灣臺中地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條
之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證
據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而
未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法
第159條之5定有明文。本案判決下列所引用被告蕭苙彬以外
之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，惟被告於言詞辯論終結
前未聲明異議，本院審認上開證據作成時之情況，應無違法
取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自
有證據能力。
二、卷內所存經本院引用為證據之非供述證據，無證據證明係公
務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解
釋，自有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承於113年1月21日晚間，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車，沿臺中市北屯區太和三街由東往西方向行
駛，於同日晚間9時47分許，行經臺中市○○區○○路0段○○○○街
○號誌交岔路口，告訴人人車倒地，因而受有右側橈尺骨幹
粉碎性骨折併延遲癒合之傷害等節，然矢口否認有何過失傷
害之犯行，辯稱：伊過十字路口時餘光有看到告訴人，但並
未與告訴人發生碰撞，當伊經過十字路口，從後視鏡看到告
訴人摔倒，因此打電話報警。伊並不知道左方車要禮讓右方
先行，伊應無過失等語。惟查：
(一)被告於113年1月21日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，沿臺中市北屯區太和三街由東往西方向行駛，於同日
晚間9時47分許，行經臺中市○○區○○路0段○○○○街○號誌交岔
路口，告訴人人車倒地，因而受有右側橈尺骨幹粉碎性骨折
併延遲癒合之傷害等節，業據被告自承在卷，核與證人即告
訴人證述情節相符，復有附表一所示之證據可佐，此部分事
實應堪認定。
(二)被告是否具有過失：
1.被告駕駛車輛行經路口，與告訴人同為直行車，然左方車未
暫停讓右方車先行，致告訴人煞車不及而摔倒乙節，經本院
勘驗路口監視器畫面，勘驗結果詳如附表二，有本院114年8
月15日勘驗筆錄可稽（參本院審判筆錄第4至6頁）。而自上
開勘驗結果可知，被告駕駛之車輛為左方車，而告訴人騎乘
之機車為右方車，被告行經上開路口時，告訴人機車亦已抵
達路口，然被告並未顯示煞車燈即直行通過路口，顯未暫停
讓右方車即告訴人機車先行，致告訴人為閃避被告，煞車不
及而摔倒。被告雖辯稱：伊已經經過路口，始從後視鏡看到
告訴人跌倒等語，然自附表二編號3所示之勘驗結果可知，
被告抵達路口時，已可見到告訴人亦抵達路口，被告既為左
方車，本應暫停讓右方車先行，然因被告並未暫停，告訴人
為閃避被告之車輛煞車不及，故被告經過路口後，始發現告
訴人跌倒，益徵被告並未暫停禮讓右方車，被告上開抗辯尚
無法為被告有利之認定。
2.按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於
停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道
路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。查被告領有
駕駛執照，對於上開規則應知悉，而依當時天候晴、有照明
且開啟、柏油路面、乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，有
上開道路交通事故調查報告表（一）及現場照片在卷可稽，
應無不能注意之情，而被告於行經無號誌路口時，未依規定
暫停禮讓右方車先行，已如前述，被告對於事故之發生自有
過失，臺中市車輛行車事故鑑定委員會亦同此見解，有臺中
市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書
在卷可參。被告雖辯稱不知道左方車要禮讓右方車先行，本
案並無過失等語，然被告既係領有駕駛執照之人，對於上開
規定自不得推諉不知，被告之抗辯應無可採。至告訴人行經
路口未減速慢行並作隨時停車之準備乙節，亦有前揭勘驗筆
錄、鑑定意見書在卷可稽，然縱使告訴人有過失，亦無解於
被告確有未依規定暫停禮讓右方車先行之過失。
(三)被告上開過失行為致告訴人受有如前所述之傷害，被告之過
失行為與告訴人間之傷害結果間，自有相當因果關係。被告
雖辯稱：伊並未碰撞告訴人車輛等語，然被告上開過失行為
，致告訴人閃避不及而摔倒，受有前揭傷害，被告之過失行
為與告訴人間之傷害結果間即有相當因果關係，並不因被告
與告訴人間無碰撞，即認無因果關係，被告上開抗辯應無可
採。
(四)綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於肇事後，在尚未經有偵查權之公務員發覺前，於員警
據報前往處理時在場，並表明為肇事人，自首而接受裁判，
此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
可參（參偵卷第48頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其
刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.駕車行經無號誌之
交岔路口，未注意行經無號誌路口左方車應暫停禮讓右方車
先行，致告訴人煞車不及而倒地，因而受有如前所述之傷害
，所為實屬不該；2.犯後否認犯行，亦未能與告訴人調解成
立，未獲告訴人之諒解；3.兼衡被告行駛道路之種類、駕駛
車輛之種類、告訴人亦有未減速慢行並作隨時停車之準備之
過失、被告與告訴人之過失程度及致告訴人受傷之程度等，
暨被告自述之智識程度、家庭及經濟狀況（參本院本判筆錄
第10頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李承諺提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第二庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附表一：
供述證據： 一、證人沈尚宏 1、113年2月5日談話記錄（偵卷第43頁） 2、113年7月17日偵訊筆錄（偵卷第63至66頁【具結】） 非供述證據： 一、113年度偵字第34748號卷（偵卷） 1、臺中市北屯區公所113年6月25日公所民字第1130025306號函、移送偵查聲請書、調解案件轉介單（偵卷第15至17、23頁） 2、國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處113年5月7日診斷證明書（偵卷第19頁） 3、道路交通事故現場圖（偵卷第41頁） 4、臺中市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（偵卷第42頁） 5、道路交通事故調查表(一)(二)（偵卷第45至46頁） 6、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第47至48 頁） 7、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（偵卷第49頁）8、道路交通事故現場照片及車損照片（偵卷第51至58頁） 二、113年度交易字第2168號卷（本院卷） 1、臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑字第0000000案鑑定書【具結】 2、本院114年8月15日勘驗筆錄。 被告之供述： 一、被告蕭苙彬 1、113年1月21日談話記錄（偵卷第44頁） 2、113年7月17日偵訊筆錄（偵卷第63至66頁） 3、113年10月28日偵訊筆錄（偵卷第91至92頁） 4、114年1月8日準備程序筆錄（本院卷第29至32頁） 5、114年8月15日審判筆錄
附表二：
編號 勘驗檔名 勘驗結果 1 7835-LR行車紀錄器(18分37秒起).avi 檔案時間01：29時，被告行經事故路口，畫面中被告並無明顯減速行為，告訴人自畫面右方騎乘機車進入。檔案時間01：30時，被告未減速通過路口，告訴人騎乘機車行經至路口斑馬線處（被告車旁），被告發出「唉唷」，畫面輕微晃動，被告持續向前行駛。檔案時間01：37時始停下車輛，畫面中被告及告訴人均無明顯減速行為。 2 NRC-8688行車紀錄器(000024).MP4 檔案時間00:23時，被告駕駛汽車自畫面左方進入，於00：24時行駛至告訴人車輛面前，告訴人鏡頭向左傾倒（自摔），並未與被告車輛發生碰撞，畫面中被告及告訴人均無明顯減速行為。 3 路口監視器0(000000).AVI 檔案時間07：04時，被告及告訴人均行經事故路口，被告駛入路口斑馬線處時，並未亮起煞車燈，直至經過對面斑馬線後，被告車後煞車燈始亮起。被告車輛與告訴人車輛並未發生碰撞。畫面中被告及告訴人均無明顯減速行為。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。