臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1628號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林閔勝
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
4947號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原審理案號：112年度訴字第1794號），爰裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林閔勝犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之偽造署押沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林閔勝於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪。被告偽造「湖天寶」署押之行為，係偽造私文書之階段
行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告未經告訴人湖天寶之同意或授權，擅自偽造如附
表所示之私文書，復持以行使，不僅侵害告訴人之權益，並
生損害於台灣大哥大股份有限公司管理客戶資料之正確性，
應予非難；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴人達
成和解之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手
段、情節、素行、所生危害、智識程度及生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、按偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所 有，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條 予以沒收外，即不得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度 台上字第3757號判決意旨參照）。查被告偽造如附表所示之 署押，雖未據扣案，惟並無證據證明業已滅失，是不問屬於 被告與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造如 附表所示之私文書，既已交予台灣大哥大股份有限公司台中 忠孝門市服務人員收執，即非屬被告所有，自無從宣告沒收 或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第三庭 法 官 呂超群以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉千瑄 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 偽造之私文書 偽造之署押 1 台灣大哥大行動寬頻業務申請書 「申請人簽名」欄上「湖天寶」之署押1枚 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14947號 被 告 林閔勝 男 34歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路00○0號 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林閔勝於民國111年5月17日前某時，在臉書社群網站上認識 湖天寶，自稱為身心科醫生，可為湖天寶拿幻聽的藥物，向 湖天寶拿取其國民身分證及健保卡等證件後，竟基於行使偽 造私文書之犯意，於111年5月17日某時，至位於臺中市○區○ ○路000號之台灣大哥大股份有限公司(下稱台灣大哥大公司) 台中忠孝門市，未經湖天寶同意，向不知情之門市服務人員 提供湖天寶之上開證件，表示要申辦電信門號，並在「台灣 大哥大行動寬頻業務申請書」之私文書上偽造湖天寶之署押 1枚，再將該偽造之私文書交付上開門市服務人員而行使之 ，因而辦得0000000000門號使用，足以生損害於台灣大哥大 公司管理客戶資料之正確性及湖天寶。嗣因林閔勝積欠上開 門號電信費用，台灣大哥大公司通知湖天寶繳付，湖天寶始
知遭冒辦門號，而報警處理。
二、案經湖天寶訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林閔勝於警詢時及偵訊時之陳述。 被告固坦承在上開「台灣大哥大行動寬頻業務申請書」上簽告訴人湖天寶的名字，惟聲稱係經告訴人授權。 2 證人即告訴人湖天寶於警詢時及偵訊時之指證。 告訴人僅提供被告個人證件領取藥物，並未授權被告申辦門號，上開「台灣大哥大行動寬頻業務申請書」的簽名並非告訴人所簽。 3 台灣大哥大行動寬頻業務申請書影本、通聯調閱查詢單。 證明被告持告訴人個人證件申請上開門號，並在「台灣大哥大行動寬頻業務申請書」偽簽告訴人名字。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。被告偽造印章、印文之行為，為偽造私文書之部分行 為，又被告偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度 行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至偽造之「湖 天寶」署押，請依刑法第219條規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 檢 察 官 張時嘉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 書 記 官 陳淑芬所犯法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。