臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第13號
原 告 蕭玉信
被 告 劉博元
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第162號），本
院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國一一三年十月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡（
含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）予他人使用，可能幫助
掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，猶
基於容任該等結果發生亦不違背本意之幫助詐欺取財及幫助
洗錢不確定故意，於民國112年1月3日22時許，在雲林縣西
螺服務區，將其身分證、健保卡、所申設臺灣銀行股份有限
公司帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印
章、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資
料），交付予使用社群軟體臉書暱稱「Luo Dichi」之羅宇
鈞。羅宇鈞暨所屬詐欺集團取得系爭帳戶後，即推由該集團
不詳成員於111年10月底某時起，以LINE向原告佯以可下載A
PP投資獲利為由，致原告陷於錯誤而於112年1月10日10時37
分許轉帳新臺幣（下同）50,000元、同日10時42分許轉帳50
,000元、同日13時2分許轉帳30,000元至系爭帳戶內，旋為
該集團成員轉出，藉此造成金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯
罪所得，使原告因而受有損失，爰依法提起本訴等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則未於準備期日、言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告 主張之上揭事實，有原告之警詢筆錄、被告之警詢及偵訊筆 錄、臺灣銀行營業部112年2月7日營存字第11200071521號函 所附000000000000號帳戶交易明細、彰化銀行帳戶交易明細 、LINE對話紀錄截圖附卷可參，並據調閱本院113年度金簡 上字第93號案卷核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1 、3項規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認 ，是應認原告之主張可資採信。被告將系爭帳戶資料交予他 人使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意對原告施加 詐術，原告因而聽從指示匯款，被告係幫助詐欺集團詐欺原 告，及隱匿犯罪所得，致原告受有財產之損害，故原告依民 法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付130,000 元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付13 0,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年10 月29日起至清償日止（見簡上附民卷第5頁），按週年利率5 ％計算之利息，係有理由，應予准許。又原告提起刑事附帶 民事訴訟請求，依刑事訴訟法第504條第2項規定免繳納裁判 費，復於本院審理期間無其他訴訟費用支出，故本件不為訴 訟費用之諭知，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 楊捷羽
法 官 王碩禧 以上正本係照原本作成
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 郭力瑜