臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第1079號
原 告 王美云
訴訟代理人 詹順豐
被 告 宋天英
訴訟代理人 林彥廷律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院民國114年9月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告遭被告連續之下列詐騙行為，而陷於借誤，
即：①被告於民國110年5月1日邀約原告及訴外人等人合夥投
資圓山養生館，原告出資新臺幣（下同）35萬元，惟實體店
面並無進展。②原告出資購買自小汽車（車牌號碼000-0000
號。下稱系爭汽車）乙輛供被告使用，然因被告長期積欠稅
捐、不遵守交通規則被主管機關罰款、積欠汽車過路費、積
欠修車費等費用，累計至112年止已累積119,200元未繳交（
下稱系爭汔車所生費用系爭汔車所生費用）。③被告於同年6
月15日又邀約原告及其他人合夥投資樂SPA療癒莊園（台北
市○○區○○路0號），原告出資20萬元。④同年11月被告又向原
告借款5萬元，原告已以現金交付（下稱系爭借款）。⑤被告
於111年間又邀約原告合夥投資被告養生館旗下之海鮮塔，
原告出資95,000元，嗣因被告經營不善倒閉。就上開①③⑤部
分，原告得依合夥法律關係請求被告返還上開投資金額；就
②部分，原告得依民法179條不當得利規定請求被告返還代為
繳納之上金額；就⑤部分，原告得依消費借貸法律關係，請
求被告返還借款；另因被告應成立侵權行為，原告得依民法
第184條第1項前段請求被告賠償上開共814,200元金額及精
神慰撫金（應原告請求之上開金額計算應為285,800元），
合計共110萬元等語。爰依民法第184條第1項前段、第179條
規定、合夥契約、消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明
：被告應給付原告110萬元。
三、被告則以：㈠就原告主張有與被告及其他人合夥部分，倘若
原告欲取回投資款項，應依合夥清算程序辦理，惟本件兩造
及其他合夥人並未清算合夥，合夥亦未終結，原告亦並未提
出相關之合夥結算資料，證明其得請求之結算餘額為若干，
㈡就原告主張被告曾向原告借款部分，被告否認，原告並無
提出任何借款契約或對話紀錄，證明被告向原告借款之金額
為若干？以及目前尚未清償之金額為若干？㈢就原告主張其
所購買之系爭汽車係供被告使用，系爭汔車所生之上開費用
等是被告造成部分，被告否認，原告並未提出證據證明系爭
汽車係被告所使用，及系爭汔車所生費用，係因被告之行為
所發生，原告請求被告返還相關費用119,200元，並無理由
。㈣就原告主張被告係詐騙原告，應成立侵權行為部分，被
告否認，上開合法事業均確實有實際經營，係因適逢疫情，
經營困難，投資金額已虧損殆盡，被告並無侵害原告之身體
、健康、隱私、貞操或其他人格法益而情節重大之情形，故
原告請求被告賠償上開金額及精神慰撫金，並無理由等語置
辯。並聲明；㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利判
決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、依兩造之主張抗辯，及所提出之樂SPA療癒莊園合夥契約書
、借款明細、停車費及工本費查詢資料交通違規罰單、華成
健康養生館附設東區蒸海鮮合夥契約書、停車費催繳通知單
、罰單、eTag通行費明細及繳費通知單借款明細、華成健康
養生館附設東區蒸海鮮合夥契約書、修車費估價單等證據（
卷一第11-21頁、卷三第29-405頁、卷四第9頁以下），合夥
股東會議記錄（卷四第453頁以下），堪認下列事實屬實：
㈠、兩造及其他出資人等至少共3人合夥於110年5月1日投資圓山
養生館（臺北）。
㈡、兩造及其他出資人等6人合夥於110年6月15日成立樂SPA療癒
莊園，原告出資額為20萬元。並有合夥契約書在卷可稽（卷
一第11頁）。
㈢、兩造於111年間合夥成立華成健康養生館附設東區蒸海鮮。並
有合夥契約書在卷可稽（卷四第39-41頁）。
㈣、原告出資購買之自小汽車（車牌號碼000-0000號）長期積欠
稅捐、不遵守交通規則主管機關罰款、積欠汽車過路費、積
欠修車費等費用，累計至112年止已累積119,200元未繳交。
五、本件爭點：
㈠、原告依合夥法律關係向被告請求，有無理由？如有，金額為
若干？
㈡、兩造間有無消費借貸法律關係存在，原告請求被告返還借款
有無理由？如有，金額為若干？原告依不當得利規定向被告
請求車牌號碼000-0000號自小汽車積欠之相關費用，有無理
由？如有，金額為若干？
㈢、被告是否詐騙原告而應成立民法第184條第1項前段規定之侵
權行為，而應對原告負損害賠償責任？如是，金額為若干？
六、原告依合夥法律關係向被告請求，有無理由？如有，金額為
若干？
按「合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算
人為之。前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之」
、「合夥財產，應先清償合夥之債務。其債務未至清償期，
或在訴訟中者，應將其清償所必需之數額，由合夥財產中劃
出保留之。依前項清償債務，或劃出必需之數額後，其賸餘
財產應返還各合夥人金錢或其他財產權之出資。為清償債務
及返還合夥人之出資，應於必要限度內，將合夥財產變為金
錢」、「合夥財產，於清償合夥債務及返還各合夥人出資後
，尚有賸餘者，按各合夥人應受分配利益之成數分配之」。
民法第694條、第697條第1、2、4項、第699條分別定有明文
。準此，合夥解散後應行清算，於清算時，應先清償合夥之
債務，須於清算後尚有賸餘財產，合夥人始得請求返還出資
額，故如合夥尚未終結，或合夥終結後並尚未經清算
，合夥人即不得請求返還出資額。經查，本件上開①③⑤之合
夥部分，尚未經清算，業據兩造於審理中自認及陳明在卷。
則依上開法條規定之要件說明，原告之此部分請求，即於法
無據，為無理由。
七、兩造間有無消費借貸法律關係存在，原告請求被告返還借款
有無理由？如有，金額為若干？原告依不當得利規定向被告
請求車牌號碼000-0000號自小汽車積欠之相關費用，有無理
由？如有，金額為若干？
按「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求。」；「原告於其所主張之起訴原因，
不能為相當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當之反證
者，當然駁回原告之請求。」，有最高法院17年上字第917
號、20年上字第2466號判決要旨可參。又當事人所負之舉證
責任，必須達於使法院得有確信之程度，始得謂已盡其舉證
責任，如未達於使法院得有確信之程度，其不利益應由負舉
證責任之人負擔。原告之主張，為被告所否認，並以上開言
詞置辯，依上開說明，原告自應就兩造間有系爭借款存在，
及系爭汽車係供被告使用與系爭汔車所生費用係因被告之行
為所發生等事實舉證以實其說，且其舉證必須達於使本院得
有確信之程度。而就此，原告雖提出上開其所自行書寫於紙
張上之借款明細，及停車費及工本費查詢資料交通違規罰單
等為證。惟查，原告書寫於紙張上之借款明細，並為經被告
簽名及審核，於證據上係原告所片面書寫及製作，即不足以
為有利依原告之認定。另停車費及工本費查詢資料交通違規
罰單等證據，只能證明系爭汽車曾有被主管機關罰款、積欠
汽車過路費、積欠修車費等費用之事實，而不足以證明系爭
汽車係被告所使用，及系爭汽車所生費用，是因被告之行為
所發生之事實。而除此之外，原告於本件審理中並未提出其
他足以使本院得有確信之證據以實其說。故原告之此部分主
張，即不足信採，其此部分之請求，亦於法無據，為無理由
。
八、被告是否詐騙原告而應成立民法第184條第1項前段規定之侵
權行為，而應對原告負損害賠償責任？如是，金額為若干？
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」；「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽
被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，民法第184
條第1項前段、第195條第1項定有明文。依上開規定，侵權
行為請求權之成立，須以行為人之侵害行為係屬「不法」之
行為（具備故意、過失及違法性）；行為人確已侵害被害人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等權利，或
其他人格法益而情節重大等為成立要件。原告此部分之主張
，為被告所否認，並以上開言詞置辯，依前段舉證責任分配
及舉證程度之說明，原告自應舉證以實其說，且其舉證必須
達於使本院得有確信之程度。而就此，原告僅空言主張，並
未就原告之上開行為係不法行為及係詐騙原告投資之詐欺行
為提出證據以實其說，原告之此部分主張，已不足採。況依
被告提出之合夥股東會議記錄，及原告提出之上開合夥契約
書等證據可知，上開合夥確實有經營，只是因經營困難，致
虧損殆盡而己，亦不足以認被告邀約原告及其他人合夥投資
之行為，係屬於詐騙原告之詐欺行為。故原告之此部分請求
，亦於法無據，為無理由。
九、綜上所述，本件原告之訴，為無理由，應予駁回。
十、本件事證及法律關係已臻明確，兩造之其餘主張、陳述、抗
辯、攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經核與判決之結果
不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 賴朱梅