臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第669號
原 告 丘承弘
被 告 吳侑璋
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠
償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明、事實及理由詳如附件刑事附帶民事訴訟狀所
載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起
附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之
，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故
提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害
者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事
訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘
地，最高法院108年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決意
旨參照。是參照前開條文及最高法院判決意旨可知，附帶民
事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提，此
觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明：「因犯罪而受損害
之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明。
準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件
尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序
附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事訴
訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒，
法院自應以判決駁回之。
二、經查，原告丘承弘以被告吳侑璋涉犯詐欺等案件，向臺灣橋
頭地方檢察署提出刑事告訴，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
於民國114年8月11日以114年度偵字第13184號案件偵查終結
，向本院提起公訴。然原告於114年9月11日向本院提起附帶
民事訴訟時，臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第13184號案
件尚未繫屬本院一節，有被告提起刑事附帶民事訴訟狀上之
收文戳章、被告院內裁判案件紀錄表、法院前案紀錄表等件
在卷可證，是原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，被告詐欺
原告之刑事訴訟案件並未繫屬於本院，而無與本案民事訴訟
相關刑事訴訟程序存在。依上揭法條及判決意旨，原告所提
刑事附帶民事訴訟即非合法，且此瑕疵不因該刑事案件將來
繫屬於本院而告治癒。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟，
因不合法，應予駁回。至其假執行之聲請，失所附麗，應併
予駁回。另本案僅為程序判決，原告仍可在刑事案件繫屬本
院後，再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟請
求損害賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第五庭 審判長法 官 姚怡菁 法 官 李怡靜 法 官 馮寧萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 顏崇衛